Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 16АП-3794/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф08-259/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 ноября 2017 г.

Дело N А63-6580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руно" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу N А63-6580/2010 по заявлению ООО "Руно" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.09.2013 по настоящему делу (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании: от ООО "Руно": Ковалева В.А. (директор, лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда от 11.09.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать следующее имущество и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение: нежилое здание кадастровый номер 26:16:000000:0000:12323/185:1001Ф, площадью 182,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Краснопартизанская, д. 1 стоимостью 2 545 005 руб.; нежилое помещение - магазин, кадастровый номер 26:16:050220:0008:9830/185:1003А, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 1 стоимостью 5 932 022 руб.; склад кадастровый номер 26:16:041001:0001:12323/185:1001 - 1002 П (26:16:041001:146) стоимостью 3 607 823 руб. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрировать любые сделки и любые обременения вышеуказанного имущества, которые повлекут его отчуждение.

31 марта 2017 ООО "Руно" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в части снятия запрета на отчуждение следующего имущества: нежилое здание кадастровый номер 26:16:000000:0000:12323/185:1001Ф, площадью 182,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Краснопартизанская, д. 1 стоимостью 2 545 005 руб.; нежилое помещение - магазин, кадастровый номер 26:16:050220:0008:9830/185:1003А, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 1 стоимостью 5 932 022 руб.; склад кадастровый номер 26:16:041001:0001:12323/185:1001 - 1002 П (26:16:041001:146) стоимостью 3 607 823 руб.

Заявление об отмене обеспечительных мер было назначено к рассмотрению в судебном заседании. ООО "Руно" в судебном заседании просило не рассматривать заявление об отмене обеспечительных мер и представило ходатайство о замене обеспечительных мер, с разрешением действий в виде: регистрации договора аренды недвижимого имущества - магазина, кадастровый номер 26:16:050220:0008:9830/185:1003А (в настоящее время кадастровый номер - 26:16:050220:922), расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 1, с сохранением запрета на отчуждение имущества.

Определением от 20.04.2017 заявление ООО "Руно", г. Невинномысск о замене обеспечительных мер по делу N А63-6580/2010 было удовлетворено: заменены обеспечительные меры, принятые определением от 11.9.2013 в редакции от 11.11.2015: "Запретить ответчику отчуждать следующее имущество и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение: нежилое здание кадастровый номер 26:16:000000:0000:12323/185:1001Ф, площадью 182,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Краснопартизанская, д. 1 стоимостью 2 545 005 руб.; нежилое помещение -магазин, кадастровый номер 26:16:050220:0008:9830/185:1003А, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 1 стоимостью 5 932 022 руб.; склад кадастровый номер 26:16:041001:0001:12323/185:1001 - 1002 П (26:16:041001:146) стоимостью 3 607 823 руб. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрировать любые сделки и любые обременения вышеуказанного имущества, которые повлекут его отчуждение.

18.07.2017 ООО "Руно" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.09.2013.

Определением суда от 25.07.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Руно" об отмене обеспечительных мер по делу N А63-6580/2010, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2013, отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение прав и невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее (Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" обращено внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Норма статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Из смысла статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут быть отменены в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо принятые обеспечительные меры потеряли свою актуальность ввиду невозможности их исполнения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 97 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П с аналогичным заявлением общество уже обращалось в суд, в судебном заседании 20.04.2017 заявитель просил заменить обеспечительные меры, с разрешением действий в виде: регистрации договора аренды недвижимого имущества - магазина, кадастровый номер 26:16:050220:0008:9830/185:1003А (в настоящее время кадастровый номер - 26:16:050220:922), расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, д. 1, с сохранением запрета на отчуждение имущества. Указанное заявление было обоснованно необходимостью заключения договора аренды с ООО "Генри и К". Суд данное требование удовлетворил и заменил обеспечительные меры.

Однако, в настоящем заявлении ООО "Руно" снова просит отменить обеспечительные меры, при этом не представляет в материалы дела ни документы в обоснование своих доводов, ни сведения об изменении обстоятельств дела с момента вынесения судом определения от 20.04.2017, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно оставил заявление без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу N А63-6580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов