Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 12АП-12176/17

г. Саратов

21 ноября 2017 г.

Дело N А06-10755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Панченко Виктора Игоревича (г. Мытищи)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года по делу N А06-10755/2014 (судья Ю.В. Подосинников)

по заявлению конкурсного управляющего Панченко Виктора Игоревича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" задолженности по вознаграждению, и возмещения судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (416154, Астраханская область, Красноярский район, п.Аксарайский, ул. Заводская, 19, ИНН 3006006734, ОГРН 1023001540627),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Панченко Виктор Игоревич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "Газпром энерго" задолженности по вознаграждению в размере 352 129,03 руб., расходов на проведение конкурсного производства 47 474,41 руб., в том числе путем перевода с депозита суда 172 000 руб. на счет арбитражного управляющего Панченко В.И.

До рассмотрения заявления по существу Панченко В.И. требования в части возмещения суммы расходов увеличил до 52 780 руб. 25 коп., в остальной части требования поддержал в ранее заявленном размере. Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ были приняты судом первой инстанции.

08 сентября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950, 117939, г. Москва, ул.Строителей 8, 1) в пользу арбитражного управляющего Панченко Виктора Игоревича вознаграждение за процедуру конкурсного производства 180 129 руб. 03 коп. и понесенные расходы 15 905 руб. 09 коп. Определено выплатить финансовому управляющему Панченко Виктору Игоревичу с депозита Арбитражного суда Астраханской области в счет частичного погашения вознаграждения 172 000 руб. на текущий счет N 40817810600460010970, в АКБ "Российский капитал (ПАО)", БИК 044525266, ИНН Банка 7725038124, к/счет 30101810345250000266 в ГУ Банка России по ЦФО.

В части требований Панченко Виктора Игоревича о возмещении расходов на проезд и проживание в удовлетворении отказано.

Арбитражный управляющий Панченко Виктор Игоревич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Панченко Виктора Игоревича о возмещении расходов на проезд и проживание в сумме 36875,16 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2015 УМП "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1023001540627, ИНН 3006006734, 41154, Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Заводская, 19) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Панченко Виктора Игоревича.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2017 конкурсное производство в отношении Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" завершено

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Панченко В.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 13.07.2015 14.02.2017 (с приостановлением производства по делу с 14.03. по 11.04.2016).

Панченко В.И. просит о возмещении расходов на проезд и проживание в размере 36 875,16 руб..

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений норм Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим Панченко В.И., осуществлялись перелеты по маршрутам Москва-Астрахань-Москва.

При этом конкурсный управляющий обладал информацией о территориальной удаленности должника, и должен был предполагать о расходах на проезд к должнику для проведения мероприятий конкурсного производства.

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства.

Так, пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года N 150 указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Аналогичная позиция о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013.

С учетом изложенного, такие расходы не подлежат возмещению.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года по делу N А06-10755/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров