Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 16АП-5011/17

г. Ессентуки

22 ноября 2017 г.

Дело N А63-6091/2017

Судья Семенов М.У., рассмотрев материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-6091/2017 (судья Сиротина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирмаг" (ОГРН 1042600370185)

к администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края (ОГРН 1022600824322),

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Курского муниципального района Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал",

УСТАНОВИЛ:

судебный акт обжалован администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края 15.11.2017 в апелляционном порядке.

Из информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба сдана нарочным способом непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-6091/2017 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

М.У. Семенов