Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 13АП-27032/17

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2017 г.

Дело N А56-92673/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.В. Лущаева

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С. Сивцевой

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27032/2017) ООО "Виакард" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 года, 11.09.2017 года, 15.09.2017 года о назначении экспертизы по делу N А56-92673/2016 (судья Пономарева О.С.),

принятое по иску ООО "Виакард"

к ООО "Терминал Сервис"

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Мурашова Н. В. (доверенность от 01.11.2017 N 41);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виакард" (далее - ООО "Виакард", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - ООО "Терминал Сервис", ответчик) о взыскании 1 201 075 руб. 91 коп. задолженности по договору от 03.03.2014 N ПТ0314/1, 74 491 руб. неустойки, 9 687 500 руб. убытков, 400 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2, 37 500 000 руб. компенсации, начисленной в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 72 154 руб. 35 коп. штрафа и реального ущерба, 61 700 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.6 договора от 03.03.2014 N ПТ0314/1, 500 000 руб. компенсации за нанесение вреда деловой репутации, 450 000 руб. судебных расходов, обязании ответчика возвратить 875 терминалов с установленным программно-аппаратным комплексом.

Определением суда от 06.09.2017 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено к.ю.н. Борбачаковой Юлии Юрьевной (Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" 9115191, Москва, ул.Большая Тульская, д.10, стр.5), квалификация - юрист, эксперт-криминалист; образование - высшее (Саратовская высшая школа МВД России, 1995 год); специальность - юриспруденция; экспертная специальность - технико-криминалистические исследования документов и почерковедческой экспертизы; экспертное свидетельство N 000376, выдано главой экспертно-квалификационной комиссии 06.02.2013, протокол N 29; стаж экспертной деятельности - 10 лет; перед экспертом поставлен следующий вопрос: Кем, гражданином Артамоновым А.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Артамонова А.А в счете-фактуре от 24.06.2014 N Р240614-001?

Истцом заявлен отвод эксперту Борбачаковой Ю. Ю.

Определением от 11.09.2017 суд отказал истцу в удовлетворении заявления об отводе эксперта Борбачаковой Ю. Ю., приостановил производство по делу и назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 11.10.2017.

Определением от 15.09.2017 суд приостановил производство по делу и назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 11.10.2017.

В апелляционной жалобе ООО "Виакард" просит определения суда от 06.09.2017, 11.09.2017, 15.09.2017 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом при назначении экспертизы нарушена процедура ее назначения, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Виакард" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 года, 11.09.2017 года, 15.09.2017 года по делу N А56-92673/2016.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева