Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 13АП-30393/17

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2017 г.

Дело N А56-51023/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-51023/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ

к ООО "ФОРВАРД АВТО ПАРТС"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-51023/2017 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 07.09.2017, в полном объеме решение изготовлено 08.09.2017, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 22.09.2017.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 08.09.2017 подана Балтийской таможней 09.11.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Балтийской таможней в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с большим количеством дел в производстве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 07.09.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовали представители таможни Мартишин И.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 29.12.2017 и Зубарев С.В. по доверенности от 09.01.2017.

Кроме того, обжалуемое решение суда от 08.09.2017 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 09.09.2017 и информация о его содержании является общедоступной.

Поскольку Балтийской таможней в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 09.09.2017 по 09.11.2017 и доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30393/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас