Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 07АП-9272/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2018 г. N Ф04-363/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 ноября 2017 г.

Дело N А67-4721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазяров В.В. по доверенности от 06.11.2017 (сроком на 3 года); Козырев П.Ф. по доверенности от 10.04.2017 (сроком на 3 года); Козырев К.П. по доверенности от 10.04.2017 (сроком на 3 года),

от ответчика: Соболева Е.В., решение N 3 от 15.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (07АП-9272/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2017 года по делу N А67-4721/2017 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (ИНН 702100131137, ОГРНИП 307701702600024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 7017378756, ОГРН 1157017010270, 634015, Томская область, город Томск, улица Центральная, дом 15, ПОМЕЩЕНИЕ 46-3343)

о взыскании 26 455 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Узденова Марина Николаевна обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 300 000 руб., из них:

- 128 000 руб. - часть задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 34, стр. 15, за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 на основании договора аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015, 16 500 руб. - пени за период с 01.06.2017 по 12.06.2017;

- 128 000 руб. - часть задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 34а, и находящимся на немнедвижимым имуществом, за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 на основании договора аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, 27 500 руб. - пени за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы по двум договорам аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 и N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, в связи с чем, на сумму неисполненных денежных обязательств подлежат начислению пени в соответствии с условиями заключенных договоров (л.д. 4-6 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 26 455 000 руб., из которых: основная задолженность по договору аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 за период с 30.11.2016 по 31.05.2017 - 15 000 000 руб., пени - 1 302 500 руб. за период с 01.01.2017 по 12.06.2017; основная задолженность по договору аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 - 8 000 000 руб., пени - 2 152 500 руб. за период с 01.03.2016 по 12.06.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2017 года по делу N А67-4721/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по арендной плате, не представлены акты приема-передачи имущества по договорам аренды, не установлено, когда должна было вноситься арендная плата, не доказан факт отправления в адрес ответчика актов выполненных (оказанных) услуг, выставления счетов на оплату арендной платы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, решение Октябрьского районного суда г. Томска по делу N 2-602/2016 от 28.03.2016, договор аренды N А-ЖД-1-13 от 01.08.2013, объяснения Томилова А.П. от 20.01.2016, объяснения от Узденова И.А. от 20.01.2016, письмо Администрации г. Томска Департамента архитектуры и градостроительства N 24974 от 17.11.2015, письмо директору ООО "Прогресс" Чжан Вей от 12.12.2016, опись вложения (письмо о погашении задолженности по договору), копия почтового конверта от Узденова М.П., акт исследования N 36-1866/17 от 14.11.2017.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-7331/2017.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайств представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приобщения к материалам дела копии искового заявления, копии определения о принятии искового заявления к производству, отсутствию оснований для приобщения к материалам дела иных дополнительных доказательств по следующим причинам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии искового заявления, копии определения о принятии искового заявления к производству, учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, данные документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта и порядку, установленному статьей 262 и абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отказывая в приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не указал уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции, связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

При этом апелляционный суд учитывает, что часть документов, в том числе акт исследования N 36-1866/17 от 14.11.2017, изготовлены после объявления резолютивной части решения и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения настоящего дела с учетом правил ст. 143, п. 5 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае приостановление производства по делу исключительно на основании рассмотрения заявления о признании договоров аренды недействительными противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно указанным разъяснениям возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалами дела подтверждается, что 01.12.2015 между индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды N 1-12-15-А-ИП (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного договора, арендодатель передает в пользование за плату арендатору следующее имущество (далее - имущество):

- часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:3458 по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 34а, площадью 20 000 кв.м.;

- часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 225 погонных метров, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка;

- подкрановые пути под два крана БКСМ грузоподъемностью до 7,5 тонн.

Передаваемая в аренду часть земельного участка заштрихована пунктирными линиями на схеме, включенной в пункт 1.2 договора.

Из условий пункта 2.2 договора следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (подпункт "б"), передать арендодателю в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы 3 крана ценой 500 000 руб. каждый: полноповоротный башенный кран БКСМ 7-51, заводской номер 2383, изготовлен в 1984 году, п/я Г-4615; полноповоротный башенный кран БКСМ 7-51, заводской номер 1477, изготовлен в 1980 году, п/я Г-4615; кран козловой специальный электрический двухконсольный ККС-10т25-32-У1, заводской номер 305, изготовлен в 1983 году (подпункт "д").

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование имуществом составляет 12 000 000 руб. за весь срок аренды, а при возобновлении договора на неопределенный срок - по 2 500 000 руб. ежемесячно с оплатой до последнего дня текущего месяца аренды.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю в следующем порядке:

- по 1 500 000 руб. за каждые три месяца вперед (4 500 000 руб.);

- незамедлительно после поступления в собственность арендатора кранов, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, они (краны) считаются переданными арендодателю в собственность в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы и уменьшают совокупный долг арендатора по внесению арендной платы на 1 500 000 руб. (на 500 000 руб. каждый), с этого момента краны переходят в собственность арендодателя, но арендатор вправе пользоваться кранами до прекращения действия настоящего договора;

- оставшиеся 6 000 000 руб. (после внесения вышеуказанных 6 000 000 руб.) - до 29.11.2016 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Для разрешения споров по настоящему договору установлен претензионный порядок.

Срок ответа на претензию 5 дней после направления претензии ее предъявителем в простой письменной форме заказным или ценным письмом посредством Почты России (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды по настоящему договору истекает 29.11.2016, а по истечении этого срока договор возобновляется на неопределенный срок.

На момент заключения настоящего договора арендатор уже вступил во владение имуществом, вследствие чего сторонами не составляется акт приема-передачи имущества в аренду. Предварительные или ранее достигнутые договоренности и договоры сторон относительно предмета настоящего договора (включая сдачу имущества в аренду по частям или по отдельности) теряют силу при заключении настоящего договора (пункты 5.3 и 5.4 договора).

Кроме того, 01.12.2015 между индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 (л.д. 13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает в пользование за плату арендатору сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 112,5 погонных метров, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 34, стр. 5, кадастровый номер 70-70-01/095/2007-302.

Настоящий договор заключен на 11 месяцев, а по истечении этого срока возобновляется на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон (пункт 1.2 договора).

Раздел 2 договора содержит размер, сроки и порядок внесения арендной платы, согласованные сторонами при заключении договора. Так, размер арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц с предоплатой за каждые три месяца аренды (пункт 2.1 договора).

Как следует из условия пункта 2.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С целью урегулирования разногласий, возникающих при исполнении настоящего договора, устанавливается претензионный порядок. Срок ответа на претензию - 5 дней после направления претензии ее предъявителем в простой письменной форме заказным или ценным письмом посредством Почты России (пункт 5.2 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору до заключения настоящего договора (пункт 3.4 договора).

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 ответчик уплатил истцу 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 24.02.2016 на сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за март, апрель, май 2016 по дог. аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015"), N 80 от 24.05.2016 на сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за июнь, июль, август 2016 по дог.аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015) и N 164 от 23.08.2016 на сумму 1 500 000 руб. (с назначением платежа: "Оплата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 по дог. аренды 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015) (л.д. 8-10 т. 2).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в соответствии с условиями пунктов 2.2 и 3.2 договора аренды N 1-12-15-А-ИП в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года арендатор передал арендодателю 3 крана ценой 500 000 руб. каждый.

В счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 ответчик уплатил истцу 1 500 000 руб., что подтверждаетсяплатежными поручениями N 51 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за декабрь по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015"), N 52 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: "Оплата за январь 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015") и N 53 от 23.12.2015 на сумму 500 000 руб. (с назначением платежа: "Оплата за февраль 2016 по дог.2-12-15-А-ИП от 01.12.2015") (л.д. 5-7 т. 2).

В дальнейшем принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" не исполняло, что привело к образованию задолженности, размер которой, по расчету истца, составил:

- 15 000 000 руб. по договору N 1-12-5-А-ИП за период с 30.11.2016 по 31.05.2017;

- 8 000 000 руб. по договору N 2-12-15-А-ИП-н за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.

05.06.2017 истец направил ответчику претензию N 1/06-2017 от 02.06.2017, содержащую требование погасить имеющуюся задолженность в срок до 30.062017 (л.д. 9-12 т. 1), однако претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" без ответа и удовлетворения, иное из материалов дела не усматривается.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены материалами дела

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в заявленном к взысканию размере, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи имущества по договорам аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из п. 3.4 договора аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015, а также п. 5.3 договора аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 следует, что спорное имущество передано (находится во владении ответчика) до момента подписания договоров.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на ненаправление в его адрес актов выполненных (оказанных) услуг, выставления счетов на оплату арендной платы, а также на наличие неопределенности в сроках внесения арендной платы, поскольку невыставление истцом счета, ненаправление актов выполненных (оказанных) услуг, не освобождает арендатора от обязанности по своевременной оплате арендных платежей, а с учетом положений п. 3 договора N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 и с учетом положений п. 2 договора аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015 отсутствует неопределенность в сроках внесения арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить часть сооружения, переданную по договору аренды N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015, признаются несостоятельными, поскольку при подписании договора аренды и у сторон отсутствовала неопределенность относительно объекта аренды и предмета договора, в договоре согласовано условие о предмете договора; арендатор после подписания договора аренды и в период пользования данным объектом, возражений не заявлял (до подачи в суд рассматриваемого иска), договор фактически исполнялись, оплачивались арендные платежи, сторонами не было предпринято действий, подтверждающих наличие у них каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение согласованных сроков оплаты по договору аренды N 1-12-15-а-ИП от 01.12.2015 истец начислил ответчику 1 302 500 руб., кроме того за нарушение сроков оплаты по договору аренды N 1-12-15-а-ИП от 01.12.2015 истец начислил ответчику 2 152 500 руб. (л.д. 52 т. 2).

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части притязания необоснованными доводов ответчика о том, что договор аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015 в предоставленной истцом редакции ООО "Прогресс" не подписывался, поскольку указанный договор со стороны ответчика подписан директором, подпись директора скреплена печатью ООО "Прогресс". Оригинал данного договора обозревался судом первой инстанции 15.08.2017 в предварительном судебном заседании и соответствует представленной в материалы дела копии (л.д. 14-15 т. 1).

О фальсификации договора аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленного истцом, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, на основании части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы ответчика о неподписании им договора аренды N 1-12-15-А-ИП от 01.12.2015, представленного истцом.

Вместе с тем, отсутствие, по мнению ответчика, экономической целесообразности заключения договора аренды, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о недействительности или незаключенности указанного договора N 2-12-15-А-ИП-н от 01.12.2015.

В целом доводы ответчика не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2017 года по делу N А67-4721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина