Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 21АП-2625/17

21 ноября 2017 г.

Дело N А84-3170/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2017 года по делу N А84-3170/2017 (судья Васильченко О.С.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

(ОГРН 1159204011339)

к Индивидуальному предпринимателю Нураддинову Нусрет Мусаевичу

(ОГРИП 314920428800272)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, дом 19, г. Москва, 119160),

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 обязано Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,0 кв.м., расположенный на землях обороны в границах военного городка N 456, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья.

Обязано Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) в 30-ти дневный срок привести земельный участок общей площадью 30,0 кв.м., расположенный на землях обороны в первоначальное состояние путем демонтажа временного сооружения - металлический торговый павильон (магазин), установленный на бетонную основу, в границах военного городка N 456 за собственный счет.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича (ОГРНИП 314920428800272; г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.).

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Нураддинов Нусрет Мусаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы Индивидуальным предпринимателем Нураддиновым Н.М. непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нураддинова Нусрета Мусаевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 октября 2017 года по делу N А84-3170/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 9-ти листах, конверт

Судья

И.В. Евдокимов