Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. N 10АП-15864/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21453/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2017 г.

Дело N А41-56541/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО УК "БИЗНЕС - СЕРВИС": Крохин Э.В. по доверенности от 02.10.17 N 3;

от заинтересованного лица, УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу N А41-56541/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ООО УК "БИЗНЕС - СЕРВИС" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "БИЗНЕС - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с учетом уточнений о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по отказу в одновременной регистрации за ООО "УК "Бизнес-Сервис" вновь возникших на основании решений судов объектов недвижимости, расположенных в нежилом здании общей площадью 1976,8 кв.м., с кад.N 50:05:0000000:11823, по адресу: МО, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.6/2: -N 50-50/005-50/005/008/2017-3514 в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21901, общей площадью 337,4 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3515, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21902, общей площадью 14,1 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3516, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21903, общей площадью 14,4 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3517, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21904, общей площадью 9,6 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3518, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21898, общей площадью 29,2 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3520, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21899, общей площадью 379 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3521, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21900, общей площадью 48 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3522, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21905, общей площадью 968,4 кв.м., -вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3523, в отношении нежилого помещения с кад.N 50:05:0000000:21897, общей площадью 176,7 кв.м., расположенных в здании с кад.N 50:05:0000000:11823 по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, город Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.6/2; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе в лице ООО "УК "Бизнес-Сервис" на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу N А41-56541/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО УК "БИЗНЕС - СЕРВИС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ООО "УК "Бизнес- Сервис" принадлежало на праве собственности нежилое здание с кад.N 50:05:0000000:11823, по адресу: МО, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.6/2 общей площадью 1976,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о собственности 50 НБ N 183663 от 03.08.2007 года.

В последующем, решениями Сергиево-Посадского городского суда МО по гражданским искам, удовлетворены требования физических лиц о признании в порядке приватизации права собственности на жилые помещения, с кадастровыми номерами:50:05:0070406:3057, 50:05:0000000:78758, 50:05:0000000:78304, 50:05:0000000:78309, 50:05:0070406:3056, 50:05:0000000:77071, расположенные в нежилом здании с кад.N 50:05:0000000:11823.

На основании заявлений граждан Управление Росреестра по МО зарегистрировало за гражданами права собственности на указанные жилые помещения, одновременно аннулировав сведения о праве собственности ООО УК "Бизнес-Сервис" на нежилое здание с кад.N 50:05:0000000:11823, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 6/2. С целью защиты нарушенного права, ООО УК "Бизнес-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Росреестру по МО об отмене решения о прекращении права собственности на объект недвижимости расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 6/2, общей площадью 1976,8 кв.м.

Решением суда от 22.10.2014 г. по делу N А41-31049/14 исковые требования ООО УК "Бизнес-Сервис" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11 февраля 2015 года Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А41-31049/14, решение суда первой инстанции было отменено, с указанием на следующие обстоятельства "_В пункте 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае разделения, слияния, выделения объекта недвижимости о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости. Таким образом, Управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины. Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда" (абз.3-6, стр.10 Постановления суда).

Также суд указал следующее: "Согласно пояснениям, данным представителем общества в судебном заседании суду апелляционной инстанции, у общества отсутствуют кадастровый паспорт на спорное здание, имеется технический паспорт по состоянию на 31.05.2007 г., который не представлялся в управление_.. Таким образом, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изложенных обстоятельствах в настоящем случае у управления отсутствуют сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. При этом общество не лишено возможности представить в управление кадастровый или технический паспорт на здание для внесения соответствующих записей" (абз.2, 3-5, стр.12 Постановления суда).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 г. по делу N А41-31049/14, указанное Постановление оставлено без изменений.

При этом суд кассационной инстанции подтвердил законность выводов суда апелляционной инстанции в части касающейся права ООО "УК "Бизнес-Сервис" без дополнительной оплаты государственной пошлины зарегистрировать право собственности на помещения, оставшиеся в собственности общества после приватизации гражданами комнат, при условии представления в Управление Росреестра кадастровых паспортов на помещения в здании для внесения соответствующих записей.

После оформления кадастровых паспортов на помещения, оставшиеся в собственности ООО "УК "Бизнес-Сервис", общество обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения с кад.N N 50:05:0000000:21898, 50:05:0000000:21899, 50:05:0000000:21900, 50:05:0000000:21901, 50:05:0000000:21902, 50:05:0000000:21903, 50:05:0000000:21904 расположенные в нежилом здании с кад.N 50:05:0000000:11823, по адресу: МО, Сергиево- Посадский р-н, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.6/2, без оплаты государственной пошлины.

Однако, Управление Росреестра по МО отказалось рассмотреть заявление ООО "УК "Бизнес-Сервис" без оплаты государственной пошлины.

С целью защиты нарушенных прав, ООО "УК "Бизнес-Сервис" обратилось в Арбитражный суд МО с заявлением к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО о возврате документов без рассмотрения незаконным, обязании зарегистрировать без оплаты государственной пошлины помещения с кад. N N 50:05:0000000:21898, 50:05:0000000:21899, 50:05:0000000:21900, 50:05:0000000:21901, 50:05:0000000:21902, 50:05:0000000:21903, 50:05:0000000:21904.

Решением от 19.01.2017 г. по делу N А41-80507/16, суд частично удовлетворил заявление истца, обязав Управление Росреестра по МО рассмотреть заявление ООО "УК "Бизнес- Сервис" по регистрации права собственности на указанные нежилые помещения без оплаты государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда МО от 08.06.2017 г. по делу N А41-80507/16, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

При этом, суд указал на то обстоятельство, что в порядке ст.69 АПК РФ, Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г. по делу N А41- 3104/2014 (на которое ссылается заинтересованное лицо) установлено, что управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

20.01.2017 года ООО "УК "Бизнес-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением N 50/052/001/2017-362 о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 379.0 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:21899, оплатив при этом государственную пошлину в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб., что подтверждается распиской рег.N 50/052/001/2017-362 от 20.01.2017 г. 31.01.2017 года ООО "УК "Бизнес-Сервис" получило от государственного регистратора Уведомление от

31.01.2017 года исх.N 50/052/001/2017-362, с указанием о необходимости приложить к заявлению N 50/052/001/2017-362 заявления об одновременной регистрации права в отношении всех объектов недвижимости оставшихся в собственности у истца.

27.02.2017 г. ООО "УК "Бизнес-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 50:05:0000000:21897, 50:05:0000000:21898, 50:05:0000000:21899, 50:05:0000000:21900, 50:05:0000000:21901, 50:05:0000000:21902, 50:05:0000000:21903, 50:05:0000000:21904, 50:05:0000000:21905.

13.06.2017 г., Управление Росреестра по МО отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения (Уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности: вх.N 50-50/005-50/005/008/2017-3514, N 50-50/005-50/005/008/2017-3515, N 50-50/005-50/005/008/2017-3516, N 50-50/005- 50/005/008/2017-3517, N 50-50/005-50/005/008/2017-3518, N 50-50/005-50/005/008/2017-3520, N 50-50/005-50/005/008/2017-3521, N 50-50/005-50/005/008/2017-3522, N 50-50/005- 50/005/008/2017-3523), обосновав причины отказа в государственной регистрации, отсутствием оплаты государственной пошлины, а также на не соответствие заявлений требованиям Закона о государственной регистрации, в частности отсутствия в заявлениях информации о КПП и почтовом адресе юридического лица, информации о СНИЛСе, почтовом адресе юридического лица, не указаний наименования и реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя ООО "УК "Бизнес-Сервис".

Действия Росреестра по МО заявитель считает не соответствующими положению Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что явилось основанием для настоящего заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ч.2 ст.197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждаются на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеуказанных норм в их совокупности, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в силу п.9 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае разделения, слияния, выделения объекта недвижимости о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При этом новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости, представляется одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы.

Постановка на учет всех таких вновь образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В силу п.1 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В силу действующей в настоящее время ч.1 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п. 9 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Согласно части 9 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действия (решение) органа регистрационного учета об отказе в государственной регистрации за ООО "УК "Бизнес-Сервис" права собственности на нежилые помещения, на том основании, что ликвидатор ООО "УК "Бизнес-Сервис" Сахно В.Н. при подаче заявлений не оплатил государственную пошлину, а также не предоставил сведений о КПП, СНИЛСе, почтовом адресе ООО "УК "Бизнес-Сервис", не указал наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя ООО "УК "Бизнес-Сервис" в лице ликвидатора Сахно В.В., не соответствуют закону.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, согласно записям ЕГРН 24.01.2014 г. прекращено право собственности Заявителя на нежилое здание общей площадью 1976,8 кв.м., инв.N 263:075-4339 лит.А,А1,А2,АЗ,А4,а, расположенное по адресу: МО, г.Сергиев Посад, ул.К.Маркса, д.6/2 в связи с исполнением Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2013 г. N 2-51/2013, вступившего в законную силу 29.07.2013 г., в соответствии с которым за гр.Нагорской Т.В. было признано право собственности на жилое помещение - комнату N 28 площадью 29,6 кв.м., расположенную в вышеуказанном здании.

Также на регистрацию представлен паспорт помещения N МО-15/ЗВ-1729569 от 02.09.2015, выданный Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, на нежилое здание площадью 337,4 кв.м.

Таким образом, по мнению заявителя, прекращение права собственности проведено в соответствии с действующим на момент обращения за регистрацией Федеральным законом РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а постановка на кадастровый учет осуществлена в период действия Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - N 221-ФЗ).

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как в порядке ст. 69 АПК РФ, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N А41 -31049/2014 установлено, что управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку собственник имущества ограничен в вещных правах действиями Управления Росреестра по Московской области несоответствующими закону, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017 года по делу N А41-56541/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева