Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 19АП-6878/17

город Воронеж

22 ноября 2017 г.

Дело N А64-4230/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и назначения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2017 по делу N А64-4230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Зотова С.О.), по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Новичкову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304682415200020, ИНН 682400084158) о взыскании 139 464 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новичкову Сергею Александровичу (далее - ИП Новичков С.А., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 139 464 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту N 520 от 17.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

07.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области по делу N А64-4230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение (резолютивная часть), которым исковые требования ГКУ Службы весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

24.08.2017 Арбитражным судом Тамбовской области по заявлению ответчика было изготовлено мотивированное решение по делу N А64-4230/2017.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленной в суд апелляционной инстанции уточненной апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ Службы весового контроля РБ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.10.2017 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.10.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ГКУ Служба весового контроля РБ в представленном в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнении к отзыву просило Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение довода ИП Новичкова С.А. о том, что он как пользователь автомобильных дорог, не был проинформирован о сроках введенных ограничений и о возможности воспользоваться объездом, ГКУ Службой весового контроля РБ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд представлены государственный контракт от 17.12.2013 N 10519-05 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы, заключенный между ГКУ Службой весового контроля РБ (заказчиком) и ОАО "Башкиравтодор" (подрядчиком), а также акт на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015, акт на демонтаж временных дорожных знаков на спорном участке автодороги от 01.05.2015, письма ГКУ Службы весового контроля РБ от 03.03.2015 N 07/652, от 31.03.2015 N 07/963, адресованные ОАО "Башкиравтодор", относительно установки дорожных знаков с предельно допустимыми нагрузками на ось на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в местах, указанных в приложениях к распоряжению Правительства РБ от 20.02.2015 N 173-р, с приложением схем расстановки дорожных знаков.

В подтверждение своей правовой позиции по делу ГКУ Служба весового контроля РБ представило в суд апелляционной инстанции протокол об административном правонарушении 02 АР N 591634, из которого следует, что водитель Биченков Ю.В. с нарушениями, указанными в акте N 520 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2015 согласен, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Отзыв ГКУ Служба весового контроля РБ на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Между тем, представленные ГКУ Служба весового контроля РБ с отзывом к апелляционной жалобе и дополнением к отзыву дополнительные доказательства (протокол об административном правонарушении 02 АР N 591634, письмо от 03.03.2015 N 07/652, акт на установку временных дорожных знаков от 31.03.2015, акт на демонтаж временных дорожных знаков от 01.05.2015, государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от 17.12.2013 N 10519-05, письмо от 31.03.2015 N 07/963 с приложением схем расстановки дорожных знаков, письмо от 31.03.2015 N 67-03/1744) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 АПК РФ и оценены, поскольку данные документы являются новыми доказательствами.

В силу указанной нормы процессуального закона дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточненной апелляционной жалобы), отзыва на неё, дополнения к отзыву, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой марки MAN модель TGA 24.440, регистрационный номер Н 469 МВ 68 и прицеп общего назначения грузовых автомобилей марки KRONE модель ZZ 20, регистрационный номер АК 8564 68, принадлежащих ИП Новичкову С.А., под управлением водителя Биченкова Юрия Владимировича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 68 08 N 380862, серии 68 08 N 380863 и им не оспаривается.

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании (ВА-П-весы) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер 39552.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 03.12.2014, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки N 074992170 в паспорте на весовое оборудование.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 520 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2015.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составляет 139 464 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма не уплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 139 464 руб., в срок до 29.06.2015.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ Службы весового контроля РБ, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 30 вышеуказанного Федерального закона уполномоченным органом исполнительной власти могут быть установлены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природноклиматических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

На основании пунктов 2, 3, 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритною контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и ГКУ Службой весового контроля РБ, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27 апреля 2011 года N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципалыюго значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

На основании пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортными средствами ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, являющихся собственностью республики Башкортостан и находящихся на праве оперативного управления у истца, в соответствии с перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжелого груза ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца также представлен не был.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком, как владельцем транспортных средств.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства установки по пути следования транспортных средств временных знаков судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не опровергнут надлежащими доказательствами.

При этом информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 по 30.04.2015 была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27.02.2015 для всеобщего сведения.

Довод жалобы о том, что акт N 520 от 17.04.2015 не соответствует требованиям законодательства, судом апелляционной инстанции также отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о маршруте движения с указанием расстояния, пройденного по региональным и межмуниципальным дорогам содержатся в акте о превышении транспортным средствам установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 520 от 17.04.2015.

Ссылка ответчика на то, что маршрут движения проходил по территориям нескольких субъектов не может служить основанием для отмены служебного акта, поскольку факт превышения установленных ограничений транспортными средствами по массе и (или) нагрузке на ось установлен на участке автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит и подтверждается материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2017 по делу N А64-4230/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых