Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-36083/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 09АП-47672/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-85916/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БизнесПРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года

по делу N А40-85916/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диджиком" (ОГРН1107746989877)

к Общества с ограниченной ответственностью "БизнесПРО" (ОГРН1097746849529)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 881 149 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 55 019 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Демидов А.А. по доверенности от 25.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диджиком" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПРО" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 881 149 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 55 019 руб. 82 коп.

Решением суда от 03.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель истца.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью "Диджиком" Гуркиной М.Ю., действующей по доверенности от 01.12.2016.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Диджиком" от исковых требований. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-85916/17 - отменить. Производство по делу NА40-85916/17 прекратить.

Возвратить ООО "Диджиком" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 24 819 рублей.

Возвратить ООО "БизнесПРО" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков