Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 19АП-1264/15

г. Воронеж

22 ноября 2017 г.

Дело N А08-1117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от Администрации Старооскольского городского округа: Шевелев С.Н., представитель по доверенности N 1-1-20/338 от 31.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны: Бесараб В.Т., Перминов А.А., представитель по доверенности N б/н от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа (ИНН3128013369, ОГРН1023102363008) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А08-1117/2015 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) к Администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бесараб Валентина Трофимовна (далее - ИП Бесараб В.Т., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 19.12.2012 N 4 на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N N 16, 16а, 18, 18 а, 147, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95 и обязании ответчика исполнять обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2016 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017, исковые требования ИП Бесараб В.Т. были удовлетворены.

30 мая 2017 года в Арбитражный суда Белгородской области поступило заявление ИП Бесараб В.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб., транспортных расходов в сумме 64 500 руб. Впоследствии ИП Бесараб В.Т. уточнила сумму заявленных требований. Согласно уточнению от 24.07.2017, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 190 000 руб. и транспортные расходы в сумме 67 500 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28 июля 2017 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 244 916 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Старооскольского городского округа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, предусматривающий:

1) отказ истцу во взыскании следующих судебных расходов, не подлежащих распределению между лицами, участвующими в деле:

1.1) за представление интересов истца в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 08.04.2015 и 14.10.2015 по договору N 15-Т/ЮЛ об оказании юридической помощи от 11.03.2015 года в связи с рассмотрением жалоб ответчика на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015, от 24.07.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015;

1.2) за представление интересов истца по договору об оказании юридической помощи от 30.03.2016 в части:

- подготовки заявления об обеспечении иска (27.04.2016);

- подготовки отзыва на заявление об отмене обеспечительных мер от 07.06.2016 (28.06.2016);

- участия представителя истца в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.07.2016 по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2016 о принятии обеспечительных мер;

- подготовки проекта судебного акта по гражданскому делу N А08-1117/2015 (23.08.2016);

1.3) транспортных расходов:

- за доставку истца и его представителей для участия в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Белгородской области, связанных с обеспечительными мерами, состоявшихся 08.04.2015, 14.10.2015, 20.07.2016;

- за доставку истца и его представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа по рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты судов нижестоящих инстанций по вопросу обеспечительных мер, состоявшемся 16.07.2015;

2) отнесение на истца в связи с многочисленными злоупотреблениями своими процессуальными правами, невыполнением своих процессуальных обязанностей следующих судебных расходов:

2.1) за представление интересов истца по договору N /15-Т/ЮЛ об оказании юридической помощи от 11.03.2015;

2.2) за представление интересов истца по договору об оказании юридической помощи от 30.03.2016 в части:

- расходов на участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 10.05.2016, 29.06.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, 06.09.2016;

- подготовки письменной позиции по делу (30.05.2016);

- подготовки возражений на отзыв Администрации Старооскольского городского округа по делу N А08-1117/2015 (28.07.2016);

2.3) транспортных расходов:

- за доставку истца и его представителей для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, состоявшихся: 11.03.2015, 02.04.2015, 21.04.2015, 04.06.2015, 18.06.2015, 25.06.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 23.07.2015, 27.08.2015, 10.05.2016, 29.06.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, 06.09.2016;

- за доставку истца и его представителей для участия в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015, состоявшихся: 27.10.2015, 10.11.2015, 01.12.2015, 08.12.2015.

3) снижение до разумных пределов судебных расходов, подлежащих распределению между лицами, участвующими в деле.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на допущение истцом злоупотреблений процессуальными правами и невыполнением последним своих процессуальных обязанностей. Также заявитель полагает, что часть взысканных судом издержек связана с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Кроме того, заявитель указывает, что стоимость услуг по договорам об оказании юридической помощи от 08.12.2015, от 30.03.201, от 07.11.2016, от 22.03.2017, от 08.06.2017, от 24.07.2017 значительно превышает стоимость юридических услуг по договору N /15-Т/ЮЛ от 11.03.2015. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при определении подлежащей отнесению на ответчика суммы транспортных расходов не было учтено, что часть судебных заседаний проходила только при участии ИП Бесараб В.Т., без ее представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Старооскольского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Бесараб В.Т. и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор N /15-Т/ЮЛ об оказании юридической помощи от 11.03.2015, заключенный между ИП Бесараб В.Т. (доверитель) и межрегиональной коллегией адвокатов "Арбитр" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном суде по иску к Администрации Старооскольского городского округа, давать письменные и устные консультации, составлять процессуальные документы.

Пунктом 4.1 договора N /15-Т/ЮЛ об оказании юридической помощи от 11.03.2015 предусмотрено, что за работу, выполненную исполнителем, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией N 002570 от 12.03.2015.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N /15-Т/ЮЛ от 11.03.2015 истцом представлен в дело акт на выполнение работ-услуг от 15.10.2015, из которого следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: составление процессуальных документов - 5 000 руб.,; представление интересов ИП Бесараб В.Т. в Арбитражном суде Белгородской области по делу N А08-1117/2015 в судебных заседаниях 02.04.2015, 21.04.2015, 04.06.2015, 18.06.2015, 25.06.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 23.07.2015, 27.08.2015 - 35 000 руб.; представление интересов ИП Бесараб В.Т. в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе на определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015; от 24.07.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015 в судебных заседаниях 08.04.2015, 14.10.2015 - 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 истцом (доверитель) и Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа гражданского дела по иску ИП Бесараб В.Т. к Администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 08.12.2015 установлено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа гражданского дела по иску к ИП Бесараб В.Т. к Администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95, с обязанием ответчика исполнять обязательства по договору, в следующем размере: за подготовку кассационной жалобы - 5 000 рублей; за участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа - 20 000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи от 08.12.2015 в размере 25 000 руб. подтверждается распиской Перминова А.А. в получении денежных средств от 08.12.2015.

30 марта 2016 года между истцом (доверитель) и Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области гражданского дела по иску ИП Бесараб В.Т. к Администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 30.03.2016 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области гражданского дела по иску к ИП Бесараб В.Т. к Администрации Старооскольского городского округа о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95, с обязанием ответчика исполнять обязательства по договору, в следующем размере: за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области - 50 000 рублей 00 копеек.

Из текста заявления о взыскании судебных расходов следует, что в рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от 30.03.2016 истцу были оказаны следующие услуги: подготовка заявления об обеспечении иска (27.04.2016); участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 10.05.2016 (с выездом в г. Белгород); подготовка письменной позиции по делу (30.05.2016); подготовка отзыва на заявление об отмене обеспечительных мер от 07.06.2016 (28.06.2016); участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 29.06.2016 (с выездом в г. Белгород); участие представителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.07.2016 (с выездом в г. Воронеж); участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 25.07.2016 (с выездом в г. Белгород); подготовка возражений на отзыв Администрации Старооскольского городского округа по делу N А08-1117/2015 (28.07.2016); участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 29.07.2016 (с выездом в г. Белгород); подготовка проекта судебного акта по гражданскому делу N А08- 1117/2015 (23.08.2016); участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 06.09.2016 (с выездом в г. Белгород).

За представление интересов доверителя по договору об оказании юридической помощи от 30.03.2016 истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается распиской Перминова А.А. в получении денежных средств от 30.03.2016.

7 ноября 2016 года между истцом (доверитель) и Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А08-1117/2015, в том числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу, участвовать в судебном заседании 30.11.2016.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 07.11.2016 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А08-1117/2015, в том числе подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 30.11.2016, в следующем размере: за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области - 20 000 рублей 00 копеек.

За представление интересов доверителя при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А08-1117/2015, в том числе за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 30.11.2016 (с выездом в г. Воронеж) по договору об оказании юридической помощи от 07.11.2016 истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 07.11.2016.

22 марта 2017 года между истцом (доверитель) и Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа дела N А08-1117/2015, в том числе подготовить отзыв на кассационную жалобу.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 22.03.2017 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа дела N А08-1117/2015, в том числе подготовку отзыва на кассационную жалобу в размере 25 000 рублей 00 копеек.

За представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Центрального округа дела N А08-1117/2015, в том числе за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании, назначенном на 10.04.2017 (с выездом в г. Калугу) по договору об оказании юридической помощи от 22.03.2017 истцом было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 22.03.2017.

8 июня 2017 года между истцом (доверитель) и ИП Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи N 21, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу NА08-1117/2015 в заседании, назначенном на 28.06.2017.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 08.06.2017 года предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-1117/2015 в заседании, назначенном на 28.06.2017, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты истцом денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21 от 08.06.2017.

24 июля 2017 года между истцом (доверитель) и ИП Перминовым А.А. (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи N 25, по условиям которого поверенный обязался представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу NА08-1117/2015 в заседании, назначенном на 24.07.2017.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи от 24.07.2017 года предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному гонорар за представление интересов доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов по делу N А08-1117/2015 в заседании, назначенном на 24.07.2017, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

За представление интересов истца при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области заявления о взыскании судебных расходов в заседании, назначенном на 24.07.2017, по договору N 25 об оказании юридической помощи от 29.06.2017 года истцом было оплачено 10 000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 29.06.2017.

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя составил 190 000 руб.

В обоснование разумности указанной суммы судебных издержек истец представил в материалы дела Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждение за оказываемую юридическую помощь адвокатов", утвержденное Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 (с изменениями от 04.04.2013), а также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, которые были введены в действие с 01.04.2015.

Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007, с учетом изменений от 04.04.2013, установлен размер вознаграждения за представительство в арбитражных судах - от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы или от 7 000 руб. за день занятости адвоката, за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанное с ведением дела, - от 3 000 руб., составление апелляционной жалобы по уголовным и гражданским делам - от 5 000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым вознаграждение представителя за представительство в арбитражных судах установлено в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб., за изучение адвокатом протокола судебного заседания (один день) - от 5 000 руб., за подготовку к ведению дела в апелляционной инстанции, кассационной инстанции (один день) - от 5 000 руб., за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на приговор либо решение суда - от 7 000 руб., за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) - от 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной Методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Оценивая разумность заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителей в материалы дела ответчиком не представлено. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Учитывая категорию спора, объем подготовленных и представленных представителями истца в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовали представители ИП Бесараб В.Т., сложность дела, суд области пришел к выводу о том, что размер заявленных ИП Бесараб В.Т. к возмещению судебных расходов в сумме 190 000 рублей соответствует критерию разумности.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что взысканные судом издержки по представлению интересов истца, связанных с его обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1117/2015, относятся к издержкам, которые не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, вышеизложенные доводы ответчика основаны на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на чрезмерность взысканных расходов по оплате услуг представителей ввиду превышения расценок на услуги по договорам об оказании юридической помощи от 08.12.2015, от 30.03.2016, от 07.11.2016, от 22.03.2017, от 08.06.2017, от 24.07.2017 стоимости юридических услуг по договору N /15-Т/ЮЛ от 11.03.2015 являются необоснованными.

Как было указано выше, пунктом 4.1 договора N /15-Т/ЮЛ об оказании юридической помощи от 11.03.2015 предусмотрено, что за работу, выполненную исполнителем, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 50 000 руб. Таким образом, размер оплаты по названному договору являлся фиксированным, стоимость оказания конкретных услуг и их виды стороны не указывали.

Следовательно, оснований для вывода о превышении цен на юридические услуги, оказанные по иным заключенным истцом договорам, стоимости юридических услуг по договору N /15-Т/ЮЛ от 11.03.2015 не имеется.

Кроме того, стоимость юридических услуг, оказанных по договорам об оказании юридической помощи от 08.12.2015, от 30.03.2016, от 07.11.2016, от 22.03.2017, от 08.06.2017, от 24.07.2017, не превышает расценок, установленных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

Также истцом были заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме 67 500 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением дела N А08-1117/2015 были понесены транспортные расходы в размере 25 500 за доставку истца и его представителей для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области (из г. Старый Оскол, Белгородской обл.) состоявшихся: 11.03.2015, 02.04.2015, 21.04.2015, 04.06.2015, 18.06.2015, 25.06.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 23.07.2015, 27.08.2015, 10.05.2016, 29.06.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, 06.09.2016, 28.06.2017, 24.07.2017.

В подтверждение несения указанных расходов и их связи с рассматриваемым дело истцом представлены в дело договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 01.02.2015; заявка N 1 от 10.03.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.03.2015, акт N 1 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 11.03.2015; заявка N 2 от 01.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 01.04.2015, акт N 2 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 02.04.2015; заявка N 4 от 20.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 20.04.2015, акт N 4 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 21.04.2015; заявка N 5 от 03.06.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 03.06.2015, акт N 5 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2015; заявка N 6 от 17.06.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 17.06.2015, акт N 6 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 18.06.2015; заявка N 7 от 24.06.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 24.06.2015, акт N 7 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 25.06.2015; заявка N 8 от 01.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 01.07.2015, акт N 8 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 02.07.2015; заявка N 9 от 08.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 08.07.2015, акт N 9 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 09.07.2015; заявка N 11 от 22.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.07.2015, акт N 11 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 23.07.2015, заявка N 12 от 26.08.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 26.08.2015, акт N 12 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 27.08.2015; договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 10.01.2016; заявка N 2 от 08.05.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 08.05.2016, акт N 2 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 10.05.2016; заявка N 3 от 28.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 28.06.2015, акт N 3 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2016; заявка N 5 от 24.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 24.07.2016, акт N 5 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2016; заявка N 6 от 28.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 28.07.2016, акт N 6 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 29.07.2016; заявка N 7 от 05.09.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 05.09.2016, акт N 7 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2016; заявка N 2 от 09.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 09.06.2017; заявка N 3 от 29.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 29.06.2017.

За доставку истца и его представителей для участия в судебных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (из г. Старый Оскол, Белгородской обл., по маршруту Старый Оскол - Воронеж, Воронеж - Старый Оскол) состоявшихся: 08.04.2015, 14.10.2015, 27.10.2015, 10.11.2015, 01.12.2015, 08.12.2015, 20.07.2016, 30.11.2016 истцом было оплачено 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 01.02.2015; заявкой N 3 от 07.04.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 07.04.2015, актом N 3 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 08.04.2015; заявкой N 13 от 13.10.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 13.10.2015, актом N 13 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 14.10.2015; заявкой N 14 от 26.10.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 26.10.2015, актом N 14 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 27.10.2015; заявкой N 15 от 09.11.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 09.11.2015, актом N 15 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 10.11.2015; заявкой N 16 от 30.1 1.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 30.11.2015, актом N 16 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2015; заявкой N 17 от 07.12.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 07.12.2015, актом N 17 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 08.12.2015; договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 10.01.2016; заявкой N 4 от 19.07.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 19.07.2016, актом N 4 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 20.07.2016; заявкой N 8 от 29.11.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 29.11.2016, актом N 8 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2016.

За доставку истца и его представителя для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа (из г. Старый Оскол, Белгородской обл. по маршруту Старый Оскол - Калуга, Калуга - Старый Оскол), состоявшихся 16.07.2015, 22.03.2016, 10.04.2017, истцом было оплачено 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 01.02.2015; заявкой N 10 от 14.07.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 14.07.2015, актом N 10 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 16.07.2015; договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 10.01.2016; заявкой N 1 от 20.03.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.03.2016, актом N 1 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 22.03.2016; договором перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (договор фрахтования) от 10.01.2017; заявкой N 1 от 08.04.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.04.2017, актом N 1 приема выполненных работ (оказанных услуг) от 10.04.2017.

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением дела были понесены транспортные расходы в сумме 67 500 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта, которым его представитель последует к месту судебного заседания.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами. При этом ни один действующий нормативный правовой акт не определяет вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

Оценивая экономичность понесенных заявителем транспортных издержек в заявленном размере, суд принял во внимание сведения о стоимости транспортных услуг на территории Белгородской области по рейсам Старый Оскол-Белгород (транспортных расходов на проезд представителей к месту проведения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции), Старый Оскол-Воронеж (транспортных расходов на проезд представителей к месту проведения судебных заседаний суда апелляционной инстанции), исследовал вопрос о возможности использования истцом общественного транспорта, согласно представленному расписанию движения автобусов.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию транспортные расходы соответствуют критериям экономичности.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании транспортных расходов в сумме 67 500 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что отнесенная на ответчика сумма взыскана исходя из расчета стоимости проезда во все судебные заседания как истца, так и его представителей, в то время как часть судебных заседаний проходила только при участии ИП Бесараб В.Т., без ее представителей, отклоняются судебной коллегией. Несмотря на то, что в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 11.03.2015, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.10.2015, 10.11.2015, 01.12.2015, 08.12.2015, Арбитражного суда Центрального округа 16.07.2015 представители истца не принимали участия, ИП Бесараб В.Т. были понесены расходы по ее проезду на легковом автомобильном транспорте к местам проведения судебных заседаний, относящиеся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, апелляционный суд в настоящем случае не усматривает оснований для снижения размера подлежащих возмещению ответчиком транспортных расходов, присужденного судом первой инстанции.

В тексте апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела были допущены истцом злоупотребления процессуальными правами, в связи с чем часть судебных издержек подлежала отнесению на истца.

В силу ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

По утверждению заявителя жалобы, неоднократные отложения судебных заседаний были вызваны действиями истца, которому предлагалось уточнить исковые требования, а также представлявшего дополнительные документы и возражения на отзывы ответчика непосредственно в судебных заседаниях без заблаговременного направления стороне по делу и суду.

Между тем, суд апелляционной инстанции проанализировал определения об отложении судебных заседаний и пришел к выводу, что судебные заседания были отложены не только по указанным выше причинам.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 о принятии искового заявления ИП Бесараб В.Т. к производству ответчику было предложено представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием.

Как следует из материалов дела, письменный отзыв на исковое заявление был представлен ответчиком в судебное заседание Арбитражного суда Белгородской области 02.04.2015, в связи с чем судебное разбирательство было отложено.

Судебное заседание 21.04.2015 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Судебное заседание 18.06.2015 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду представления ответчиком непосредственно в судебное заседание отзыва на уточненное заявление с приложением дополнительных документов.

Судебное заседание 02.07.2015 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов и необходимостью их изучения.

Судебное заседание 02.06.2016 было отложено по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судебное заседание 29.06.2016 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду вручения ответчиком документов, приложенных к отзыву на заявление, непосредственно в судебном заседании.

Действительно, судом области истцу неоднократно предлагалось уточнить свои требования, истец указанные действия не произвел. Однако, уточнение исковых требований является правом истца в связи с чем данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцом были допущены злоупотребления процессуальными правами.

Проанализировав процессуальное поведение обеих сторон по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения на истца судебных расходов по делу.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 28 июля 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов за апелляционную инстанцию в размере 21 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заключенный между ИП Перминовым А.А. (поверенный) и ИП Бесараб В.Т. (доверитель) договор об оказании юридической помощи от 06.10.2017, согласно которому поверенный обязался осуществлять представление интересов доверителя при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о взыскании судебных расходов по делу N А08-1117/2015.

Согласно пункту 3.1 договора, доверитель оплачивает поверенному гонорар за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., в том числе 5 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 15 000 руб. за участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 15.11.2017.

Факт оплаты услуг подтверждается чеками-ордерами от 01.11.2017.

В подтверждение несения транспортных расходов в размере 1 500 руб. истцом представлена заявка N 4 на предоставление транспортного средства по договору фрахтования, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 31.10.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание и объем фактически оказанных истцу услуг, учитывая, что их размер не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и полагает необходимым взыскать с истца судебные расходы в размере 21 500 руб. При судебная коллегия учитывает, что Администрацией документально не оспорены данные расходы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А08-1117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа (ИНН3128013369, ОГРН1023102363008) - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Старооскольского городского округа (ИНН3128013369, ОГРН1023102363008) в пользу индивидуального предпринимателя Бесараб Валентины Трофимовны (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) судебные расходы в размере 21 500 руб. за апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова