Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 17АП-6422/17

г. Пермь

24 ноября 2017 г.

Дело N А60-59737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании должника апелляционную жалобу должника ЗАО "Березовский завод строительных конструкций"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2017 года

о замене заявителя ООО "ТК "Логистический сервис" на правопреемника индивидуального предпринимателя Маслакова Михаила Евгеньевича, признании обоснованным требования Маслакова М.Е. о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Завьялова Виктора Александровича, включении требования Маслакова М.Е. в размере 455 129 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела N А60-59737/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" (ОГРН 1026600667400, ИНН 6604011542),

установил:

Определением суда от 09.06.2017 года требования ООО "СК "Омега" о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" (далее - должник, ЗАО "БЗСК") несостоятельным (банкротом) признано обоснованными. В отношении ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Завьялов Виктор Александрович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 112 от 24.06.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по настоящему делу определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу N А60-59737/2016 отменено.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО "СК "Омега" на кредитора индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича. Принят отказ индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича от заявления о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заявление ООО "ТК "Логистический сервис" о вступлении в дело о признании ЗАО "БЗСК" несостоятельным (банкротом), ведении в отношении должника процедуры наблюдения принято к рассмотрению в судебном заседании.

28.08.2017 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Маслакова Михаила Евгеньевича к заседанию по рассмотрению заявления ООО "ТК "Логистический сервис" поступило ходатайство о замене заявителя по делу о банкротстве ЗАО "БЗСК" с ООО "ТК "Логистический сервис" на ИП Маслакова М.Е. в связи с уступкой прав требования.

Определением суда от 28.08.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ТК "Логистический сервис" о признании ЗАО "БЗСК" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 12.09.2017.

Определением суда от 12.09.2017 года произведена замена заявителя ООО "ТК "Логистический сервис" на правопреемника индивидуального предпринимателя Маслакова Михаила Евгеньевича. Признано требование индивидуального предпринимателя Маслакова М.Е. обоснованным, в отношении должника - ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Завьялов Виктор Александрович, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Требования Маслакова Михаила Евгеньевича в размере 455 129 руб. 49 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ЗАО "БЗСК" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании своей жалобы апеллянт указывает, что 12.09.2017 года представитель должника просил признать ЗАО "БЗСК" несостоятельным банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, так как внеочередным общим собранием акционеров 07.06.2017 принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "БЗСК", как раз в момент действия незаконного судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 года. Полагает, что судом неправильно применены нормы права, поскольку в силу ст. 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не принимаются. Кроме того, ни одна из сторон не заявляли ходатайства о применении последствий недействительности сделки.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 02.06.2017) в отношении ЗАО "БЗСК" введено наблюдение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 отменено. Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО "СК "Омега" на кредитора индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича. Принят отказ индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича от заявления о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Малыгина Василия Федоровича о признании ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) прекращено.

07.06.2017 акционерами ЗАО "БЗСК" принято решение о добровольной ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии составе трех человек, руководителем ликвидационной комиссии назначен Булатов Сергей Валерьевич. Решение о добровольной ликвидации принято на основании анализа финансового состояния ЗАО "БЗСК", согласно которому сумма задолженности перед кредиторами (1129416679 руб. 11 коп.) явно превышает балансовую стоимость (446135000 руб.) имущества ЗАО "БЗСК".

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ООО "ТК "Логистический сервис" (Цедент) и ИП Маслаковым М.Е. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 01-27/01/17, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 468710 руб. 49 коп., в том числе 455129 руб. 49 коп. основного долга, 7455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6126 руб. расходы на уплату государственной пошлины, к ЗАО "БЗСК" на основании договора N У-44- 05/2014 от 19.05.2014.

Акт приема-передачи к договору N 01-27/01/17 уступки права требования (цессии) от 27.01.2017 г. подписан 27.01.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемство и заменяя ООО "ТК "Логистический сервис" на ИП Маслаковым М.Е. исходил из наличия к тому правовых оснований. Признавая требования ИП Маслаковым М.Е. обоснованными, и принимая решение о введении процедуры наблюдения пришел к выводу о недействительности принятого с нарушением Закона о банкротстве акционерами ЗАО "БЗСК" решения 06.07.2017 о добровольной ликвидации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области о введении в отношении ЗАО "БЗСК" процедуры наблюдения объявлена 02.06.2017 в полном объеме названное определение изготовлено 09.06.2017.

В силу пункта 4 ст. 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что процедура наблюдения вводится непосредственно с даты вынесения соответствующего определения.

Таким образом, наличие апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решение о добровольной ликвидации ЗАО "БЗСК" принято общим собранием акционеров ЗАО "БЗСК" 07.06.2017, то есть после введения в отношении ЗАО "БЗСК" процедуры наблюдения при наличии, в том числе заявлений иных кредиторов, следовательно, оно принято с нарушением запрета установленного Законом о банкротстве и со злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку нарушает права кредиторов на выбор дальнейшей процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не принял во внимание решение акционеров должника при введении соответствующей процедуры банкротства.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В обоснование наличия задолженности индивидуальным предпринимателем Маслаковым М.Е. представлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 о прекращении производства по делу N А60-16359/2016, в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, ЗАО "БЗСК" обязуется погасить перед ООО "ТК "Логистический сервис" следующую сумму: сумму основного долга в размере 455129,49 руб., в том числе НДС 18%, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 455,00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины (50%) от суммы, предусмотренной настоящим пунктом, что составляет 6 126,00 руб. рублей. Погашение производится в следующем порядке:

- 231 292,30 руб. в срок не позднее "30" июня 2016 г.;

- 231 292,19 руб. - в срок не позднее "31" июля 2016 г.

- 6126,00 руб. -50% суммы госпошлины-в срок не позднее "31" июля 2016 г.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Из содержания заявления следует, что должник условия мирового соглашения не исполнил, размер задолженности составил 455129 руб. 49 коп.

Наличие и размер задолженности ЗАО "БЗСК" не оспаривает.

В связи с тем, что ходатайство ИП Маслакова Михаила Евгеньевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, вследствие чего заявителем требования о введении в отношении должника процедуры банкротства является ИП Маслаков Михаил Евгеньевич.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 6 Закона о банкротстве следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Из совокупности норм п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4, статей 6 и 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица может быть возбуждено в случае неспособности должника удовлетворить требование кредитора по денежным обязательствам в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее триста тысяч рублей и подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определение о введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Проанализировав представленные ИП Маслаковым М.Е. доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 455 129 руб. 49 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования ИП Маслакова М.Е. были удовлетворены на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность перед уполномоченным органом, не уплаченная свыше трех месяцев, на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., правомерно признал заявленное требование обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Маслакова М.Е. в сумме 455 129 руб.

ИП Маслаков М.Е. просил назначить в качестве арбитражного управляющего по настоящему делу - Завьялова В.А., члена НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, пред

НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" подтверждено соответствие кандидатуры Завьялова Виктора Алексеевича установленным законом требованиям.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Завьялова Виктора Алексеевича предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил Завьялова Виктора Алексеевича в качестве временного управляющего должника.

Доводы апеллянта о том, что 12.09.2017 года представитель должника просил признать ЗАО "БЗСК" несостоятельным банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, так как ЗАО "БЗСК" находилось на стадии ликвидации, что подтверждается материалами дела судом апелляционной инстанции отклоняется по мотивам изложенным в судебном акте.

Доводы апеллянта о том, что судом неправильно применены нормы права в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и соответственно нарушены его права несостоятельны, поскольку при наличии заявлений иных кредиторов, учитывая активы должника в сумме 521 506 тыс. рублей введение процедуры наблюдения не нарушит права должника и позволить установить кредиторскую задолженность, выбрать дальнейшую процедуру банкротсвта и кандидатуру арбитражного управляющего.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области 02.11.2017 года ЗАО "БЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Завьялов Виктор Александрович.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены определением суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года по делу N А60-59737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романова