Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 11АП-15969/17

г. Самара

24 ноября 2017 г.

Дело N А55-4689/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 (судья Ястремский Л.Л.) по делу N А55-4689/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", Часовский Дмитрий Владиленович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.11.2017 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 23.11.2017 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

23.11.2017 заявитель нарочно представил в суд заявление к которому приложены: копия платежного поручения от 22.11.2017 N 997, копии почтовых квитанций, копия доверенности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14347/2016 по делу N А55-1845/2016).

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается только подлинным документом, копия документа не подтверждает уплату государственной пошлины (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N ВАС-12427/06 по делу N А40-28743/06-35-209, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А32-19566/2012).

Приложенная к заявлению копия платежного поручения не содержит отметку банка о его исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика, подлинник данного платежного поручения к заявлению не приложен, в связи с чем не отвечает указанным нормам права и не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу N А55-4689/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и документы на 26 листах.

Судья

С.А. Кузнецов