Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 16АП-5141/16

г. Ессентуки

27 ноября 2017 г.

Дело N А61-1055/2016

Резолютивная часть определения оглашена.

21 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

27 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамян Мариам, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2017 по делу N А61-1055/2016 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "1Банк" (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку "1Банк" (ОГРН 1021500000147, ИНН 1504029723), Абрамян Мариам

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Кокаева О.В. по доверенности от 08.06.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "1Банк" (далее - банк, ПАО АКБ "1Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство.

От конкурсного управляющего ПАО АКБ "1Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий) поступило заявление к Абрамян Мариам (далее - Абрамян М.) и ПАО АКБ "1 Банк":

- о признании недействительной сделку, оформленную приказом N 368 от 31.12.2015 в части премирования Абрамян М.;

- о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ "1Банк" перед Абрамян М. по счету N 42301810601000000012 в размере 49 944 руб.;

- о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанность ПАО АКБ "1Банк" перед Абрамян М. по выплате премии на основании приказа N 368 от 31.12.2015.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Абрамян М. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просила определение от 30.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, а также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование определения от 30.08.2017,

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.10.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего просил суд оставить обжалуемое определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего, коллегия суда пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Аналогичный порядок обжалования и срок указаны в определение Арбитражного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2017.

Срок обжалования определения от 30.08.2017 в апелляционном порядке истек 13.09.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 19.09.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, по причине позднего получения копии обжалуемого определения.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд установил, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст определения от 30.08.2017 опубликован 01.09.2017.

Следовательно, с указанного момента заявитель имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта, подготовить и направить в суд апелляционную жалобу. Однако, заявитель не предпринял срочных мер для обращения в суд с жалобой в установленные сроки.

Следует также отметить, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя.

В данном случае, заявитель не привел уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в том числе, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Пропуск срока в данном случае явился следствием неосмотрительности самого заявителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, заявителем не приведены и судом не установлено уважительных причин его пропуска (независящих от действий самого заявителя), суд не усматривает оснований для продолжения рассмотрения дела. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком - ордером от 19.09.2017.

Руководствуясь статьями 117, 184 - 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Абрамян Мариам в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2017 по делу N А61-1055/2016.

Производство по апелляционной жалобе Абрамян Мариам на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2017 по делу N А61-1055/2016 прекратить.

Возвратить Абрамян Мариам из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов