Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 09АП-52488/17

город Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-5259/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 887" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года по делу N А40-5259/17, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 887"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 27.10.2016)

от ответчика: Скамейкина Е.С. (по доверенности от 04.05.2017), Климова Н.Г. (по доверенности от 24.05.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г. Москвы "Школа N 887" в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4.063.084,74 рублей и пени в размере 315.670,43 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 887" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 83434066 от 30.12.2015 г.

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 10.05.2016 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192.193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты N 39/30ру-му от 16.05.2016 года. Акт N 41/30ру-му от 16.05.2016 года. Акт N 40/30ру-му от 16.05.2016 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком без учета потреблено электрической энергии за период с 31.12.2015 г. по 10.05.2016 г. на общую сумму 4.063.084, 74 руб. Ответчиком оплата произведена не была.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 063 084,74 руб. за период 08.2016.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" в размере 315 670, 43 руб. за период с 19.09.2016 по 28.12.2016.

По договору энергоснабжения с бюджетным учреждением ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии.

10.05.2016 года представителем ПАО "МОЭСК" произведена проверка приборов учета Потребителя. В результате проверки расчетных приборов учета в присутствии представителя Потребителя завхоза Никотон И.Н. было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в:

- отсутствии пломбы на крышке клеммной колодки прибора учета N 009275061000113;

- отсутствии пломбы на трансформаторах тока N 770795, 770796, 770797 и на приборе учета N 009217060000050;

- отсутствии пломбы на приборе учета N 009217062000010, а также на трансформаторах тока N 770794, 770793, 770792 и на испытательной коробке, относящейся к данному прибору учета.

По результатам проверки на основании п. 192 Основных положений были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии:

- N 39/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 16.05.2016;

- N 40/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 16.05.2016;

- N 41/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 16.05.2016, (далее - Акты БУП).

Актом проверки от 10.05.2016 Ответчик уведомлен о дате и времени составления актов о безучетном потреблении.

На оформление Актов о неучтенном потреблении электрической энергии Потребитель явился, Акты БУП Потребителем подписаны.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В соответствии с абз. 13 п.2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В п. 2.11.18 Правил N 6 указано, что пломбировке подлежат в том числе приборы учета, клеммники трансформаторов тока, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, испытательные коробки.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие вины Потребителя в неисправности прибора учета, в том числе отсутствии пломб, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования системы учета, а также по извещению энергоснабжающей организации о неисправности системы учета. Невыполнение Потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление. Законодательством РФ установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).

На основании изложенного исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приборы учета были установлены по Акту замены и приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии от 9 февраля 2013 года (имеется в материалах дела). Акт подписан начальником отделения ОАО "Мосэнергосбыт". При замене присутствовал инженер - инспектор специалист филиала "МТЦ"" ОАО "Мосэнергосбыт" Белов Алексей Николаевич.

На акте имеет надпись "Не возможно опломбировать Т. Т.".

Таким образом, на момент заключения договора между истцом и ответчиком, то есть на 30 декабря 2015 года приборы учета были установлены с непосредственным участием представителей истца. И истец с 2013 года имел информацию о том, что приборы учета ответчика не возможно опломбировать.

Установка пломб (опломбирование) - зона ответственности истца в соответствии с положениями пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - постановление 442).

10 мая 2016 года мастером участка ЗОРУ МУЭ - фил. ПАО "МОЭСК" проведена проверка узла учета, Акт от 10 мая 2016 года без номера (имеется в материалах дела). Актом зафиксировано, что отсутствуют пломбы на приборах учета, а также на "КИК прибора учета N 009217062000010; отсутствуют пломбы на всех вышеперечисленных трансформаторах тока".

В актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 мая 2016 года по всем трем приборам учета ответчиком произведена надпись, что опломбировка приборов учета и нового оборудования не произведена с 2013 года.

Доказательства опломбировки приборов учета истцом не представлены

Ответчик самостоятельно опломбирование приборов учета произвести не мог, а истец владея информацией о том, что приборы учета ответчика не опломбированы, все же подписал Акт приема в эксплуатацию технических средств учета от 9 февраля 2013 года.

Следовательно, при проведении проверки 10 мая 2016 года истец знал, что приборы учета не опломбированы, действий по установке пломб с февраля 2013 года по мая 2016 года не производил, и проводил проверку в целях фиксации отсутствия пломб в целях последующего получения дополнительного дохода.

При указанных обстоятельствах действия истца апелляционная коллегия рассматривает как злоупотребление правом на применение расчетного способа расчетного способа платы за электрическую энергию совершенные в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае действия ответчика не могут быть квалифицированны как безучетное потребление, поскольку пломб не было изначально, что делало невозможность их нарушения или повреждения.

Также законодателем установлено, что основным квалифицирующим признаком применения понятия "безучетное потребление" являются действия потребителя (ответчика), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не производились действия, которые привели либо могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ответчик - образовательная организация. По адресу Москва Рублевское шоссе дом 95 корпус 2 располагается детский сад. Территория детского сада огороженная, территория находится под круглосуточной охраной. Доступ посторонних лиц на территорию дошкольного отделения запрещен. Никаких третьих лиц на территории образовательной организации не имеется. Подключения до счетчиков актами проверок не установлено, что свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору и подтверждает, что ответчик не имел возможности и не потребил электроэнергии в количестве 700300 кВт на сумму 4 063 084, 74 рубля.

В нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец не вел себя добросовестно и разумно.

Истец, владея информацией об отсутствии пломб на приборах учета ответчика, учитывая тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, произвел перерасчет электроэнергии 700388 кВт на 4 107 040,92, за период с января по май 2016 года. Что составляет 140 000 кВт в месяц на сумму 800 000 рублей в месяц.

Средний показатель потребления электроэнергии ответчиком не превышает 10 кВт на 8000 в месяц и ответчиком за период с января по май 2016 года оплачено истцу по приборам учета 43 956,18 копеек. Истец рассчитал ответчику долг примерно в 100 раз превышающий его реальное потребление электроэнергии.

Законодатель, исходя из диспозиции п. 2 Основных положений N 442, возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при: вмешательстве потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вместе с тем, с учетом совокупной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не установлено достаточных оснований для вывода о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо факта ненадлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по делу N А40-5259/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 887" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 3.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко