Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 01АП-8623/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2018 г. N Ф01-189/18 настоящее постановление оставлено без изменения

28 ноября 2017 г.

Дело N А38-10097/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогрин" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2017 по делу N А38-10097/2017 о возвращении искового заявления, принятое судьей Баженовой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрогрин" (ИНН 1655341490, ОГРН 1151690094676) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) о взыскании договорной неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрогрин" (далее - ООО "Агрогрин", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ООО "Птицефабрика Акашевская", ответчик) договорной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 438 924 руб. за период с 25.08.2016 по 28.06.2017.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения в срок до 09.10.2017, а именно: представить в суд доказательства направления претензии ответчику.

Истец письменно заявил об отказе исполнять определение суда и просил рассмотреть вопрос о принятии иска к производству или его возвращении, не дожидаясь 09.10.2017.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление возвращено ООО "Агрогрин" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустронением обстоятельств, послуживших основанием для непринятия иска к производству.

ООО "Агрогрин", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая законность принятого судебного акта, полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку в подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка суду представлены претензии от 23.05.2016 N 01 и от 24.10.2016 N 02, содержащие четкие требования о выплате неустойки в размере, установленном в договоре, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений и не подпадает под категории споров, для которых законом установлены исключения относительно обязательного досудебного урегулирования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленные истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензии от 23.05.2016 и 24.10.2016, содержат требования поставщика к покупателю уплатить долг в сумме 7 615 000 руб., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки и долг в сумме 2 754 062 руб., неустойки в размере 0,05% соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2016 по делу N А38-5447/2016 с ООО "Птицефабрика Акашевская" в пользу ООО "Агрогрин" взысканы долг по оплате товара по договору поставки от 09.12.2015 в сумме 2 765 000 руб. и неустойка в размере 530 506 руб. 81 коп. за период с 30.12.2015 по 24.08.2016.

В рамках дела N А38-1741/2017 судом рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга по тому же договору в сумме 2 754 062 руб. и неустойки в размере 206 880 руб. за период с 27.06.2016 по 17.02.2017.

Однако в настоящем иске ООО "Агрогрин" заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 438 924 руб. за общий период с 25.08.2016 по 28.06.2017.

Представленные им претензии не содержат аналогичного требования с указанием суммы санкции, реализованы при рассмотрении вышеуказанных дел, а следовательно, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка в отношении данного спора.

Таким образом, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность обращения в суд у истца не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2017 по делу N А38-10097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрогрин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова