Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 05АП-7015/17

г. Владивосток

28 ноября 2017 г.

Дело N А59-4201/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика,

апелляционное производство N 05АП-7015/2017

на решение от 11.08.2017

по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Кима Ен Сика оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым, обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Восточный альянс", временному управляющему Пушниковой Юлии Сергеевнв, обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.10.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 25.09.2017 заявителем исполнено не было. По состоянию на 12.10.2017 в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 25.09.2017 в адрес суда не возвращено. Не возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Определением от 12.10.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 01.11.2017.

Определение от 12.10.2017 заявителем не исполнено. На 02.11.2017 в материалах дела имеются доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, согласно уведомлению о вручении, определение от 12.10.2017 заявителем получено лишь 26.10.2017, что свидетельствует о недостаточности времени для исправления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и направления документов в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения повторно продлен до 27.11.2017 по причине недостаточного времени заявителю для исправления недостатков.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определения Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 6-В, кв. 17.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Конкурсный кредитор ООО "Ориенталь" Ким Ен Сик, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определения Пятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.09.2017 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.10.2017 и 02.11.2017 опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 26.09.2017, 13.10.2017 и 03.11.2017 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 69099116030189 о получении заявителем 26.10.2017 копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.10.2017.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предпринять меры по устранению недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Ориенталь" Ким Ен Сика возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин