Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 13АП-28016/17

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2017 г.

Дело N А56-48458/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-48458/2017 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО "ПетроЭкоБетон"

о признании ООО "СК Стандарт" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017.

Определением от 31.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.11.2017.

Определение от 31.10.2017 размещено в свободном доступе в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 02.11.2017.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28016/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков