Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 12АП-12356/17

г. Саратов

28 ноября 2017 г.

Дело N А06-4373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года по делу N А06-4373/2016 (судья Ю.В. Подосинников)

по ходатайству конкурсного управляющего Некрасова Олега Сергеевича об истребовании у Мурзабаевой Лиры Раисовны, директора Красюк Валентины Викторовны, бывшего генерального директора Магомедовой Розы Раисовны бухгалтерской и иной документации,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" (414056 г. Астрахань, ул. М.Максаковой, 12А, ИНН 3015092190, ОГРН 1103015003508),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ПремиумСнаб" Некрасов Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайствами об истребовании у учредителя должника Мурзабаевой Лиры Раисовны, генерального директора Красюк Валентины Викторовны, бывшего генерального директора Магомедовой Розы Раисовны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ПремиумСнаб".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича об истребовании у Мурзабаевой Лиры Раисовны и заявление об истребовании у учредителя должника Мурзабаевой Лиры Раисовны, генерального директора Красюк Валентины Викторовны, бывшего генерального директора Магомедовой Розы Раисовны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ПремиумСнаб" - объединены в одно производство.

18 сентября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича об истребовании у учредителя должника Мурзабаевой Лиры Раисовны, генерального директора общества Красюк Валентины Викторовны, бывшего генерального директора Магомедовой Розы Раисовны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ПремиумСнаб" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПремиумСнаб" Некрасов Олег Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу N А06-4373/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении общества процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" утверждена кандидатура Некрасова О.С.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п. 47).

Конкурсным управляющим с целью исполнения своих обязанностей в адрес учредителя общества "ПремиумСнаб" Мурзабаевой Л.Р., генерального директора общества Красюк В.В., бывшего генерального директора Магомедовой Р.Р. были направлены запросы о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ПремиумСнаб" хозяйственной документации, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства.

Полагая, что требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации не исполнено, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании указанных лиц передать документы, согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками выполнена обязанность, предусмотренная ст.126 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В то же время и конкурсный управляющий обязан принять соответствующие меры к передаче ему руководителем должника вышеуказанных документов и ценностей должника и их по получению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

Заявитель обратился к обязанным лицам с требованием о передаче документов должника.

Материалами дела установлено, что руководитель должника Красюк В.В., бывший генеральный директор Магомедова Р.Р., учредитель Мурзабаева Л.Р. запрос конкурсного управляющего получили.

Из ответа Красюк В.В. конкурсному управляющему от 13.06.2017 следует, что ею в рамках исполнительного производства N 51886/16/300002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, обязывающего ее передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иной документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ПремиумСнаб", выданного Арбитражным судом Астраханской области по данному делу было исполнено, что подтверждается актом приема- передачи, что касается других документов и материальных ценностей, то они не могут быть представлены по указанным в письме причинам.

Факт передачи Красюк В.В. конкурсному управляющему Некрасову О.С. документов подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 21.12.2016.

То обстоятельство, что указанная документация должника ранее была передана конкурсному управляющему не является основанием для отказа в удовлетворении требований Некрасова О.С.

Между тем, конкурсным управляющим заявлено об истребовании ранее не переданной руководителем документации.

Обстоятельства, связанные с отсутствием у обязанного лица запрашиваемых документов могут быть учтены на стадии исполнения определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года по делу N А06-4373/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обязать руководителя ООО "ПремиумСнаб" Красюк Валентины Викторовны (паспорт 1209 N 293657 выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани 27 ноября 2009 года, зарегистрирована по адресу: г. Астрахань, ул. Социалистическая, дом 44); бывшего руководителя (до 16.07.2014 года) ООО "ПремиумСнаб" Магомедовой Розы Раисовны (28.09.1954 года рождения, паспорт: серия 12 09 N 260 595 выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе гор. Астрахани 02.07.2009 код подразделения 300-002, г. Астрахань, ул. Жилая, д. 8, кв. 23, ИНН 300600010866); учредителя и единственного участника ООО "ПремиумСнаб" Мурзабаевой Лиры Раисовны (11.04.1977 года рождения, паспорт: серия 12 02 N 614598 выдан ОВД Наримановского района Астраханской области 16.01.2003 г, код подразделения 302 021, зарегистрированная: область Астраханская, город Астрахань, улица Жилая, д. 8, кв. 23, ИНН 300803378172) обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Луговской И.А. Макаров