Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-59496/17

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-184122/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) требование Гусева Кирилла Владимировича о передаче жилого помещения проектной площадью 111,70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Гусевым К.В. в сумме 11 282 437 руб. 22 коп.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Определением суда от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) требование Гусева Кирилла Владимировича о передаче жилого помещения проектной площадью 111,70 квадратных метров с условным номером N 98 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Гусевым К.В. в сумме 11 282 437 руб. 22 коп.

На указанное определение ООО "Аквамарин" 23.09.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что заявитель жалобы обнаружил полный текст определения в базе kad.arbitr.ru лишь 18.09.2017, ранее у него отсутствовала информация о размещении в базе полного текста определения.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.06.2017 г. 15:51:04 МСК. Именно с указанной даты (13.06.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты получения информации по делу.

Заявитель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Аквамарин" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-184122/14 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. чеки от 23.09.2017 N 00053, 00058, 00059.

Судья

П.А. Порывкин