Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 15АП-17721/17

Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 г.

дело N А32-29330/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года по делу N А32-29330/2017 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН 2329021960), г.Гулькевичи Краснодарского края,

к ответчику: муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329018887),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (далее - ответчик) о взыскании 231 000 рублей задолженности, 1 604 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 652 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей. В частности, ответчик не вносит арендных платежей по истечению сроков действия заключенных договоров, продолжает пользоваться имуществом, от заключения договоров на новый срок уклоняется.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несогласие с установленным размером арендной платы. В частности, ответчик полагает, что размер арендной платы завышен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 231 000 рублей задолженности, 1 604 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 652 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей. Доводы ответчика о несогласии с арендной платой судом отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном понимании норм материального права. В частности, суд указал, что в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрен порядок одностороннего изменения размера арендной платы со стороны арендатора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о несогласии с установленным размером арендной платы.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что отчетом о рыночной стоимости арендной платы N 006/015 от 09.06.2015 является недостоверным, ввиду чего установленный договорами размер арендной платы в соответствии с названным отчетом, так же неправомерен. Далее апеллянт приводит доводы о необоснованном завышении арендной платы, недобросовестном поведении бывшего руководителя и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что размер арендной платы был согласован условиями договоров на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы N 006/015 от 09.06.2015, которая ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Определением от 26.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" : " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН/КПП 2329021960/232901001, ОГРН 1072329001062 - истцом по делу) - арендодателем и муниципальным предприниятием "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329018887, ОГРН 1052316355332 - ответчиком по делу) - арендатором были заключены нижепоименованные договоры аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации:

- Договор N 333 - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации с. Николенское, х. Булгаков, х. Вербовый, х. Ивлев, х. Орлов Гулькевичского района Краснодарского края с оплатой за пользование в размере 45 000 рублей в месяц; срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно;

- Договор N 334 - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации х. Тысячный, х. Воздвиженский, х. Братский Гулькевичского района Краснодарского края с оплатой за пользование в размере 48 000 рублей в месяц; срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно;

- Договор N 335 - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации с. Соколовское, х. Новопавловский, х. Машевский, х. Алексеевский Гулькевичского района Краснодарского края с оплатой за пользование в размере 65 000 рублей в месяц; срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно;

- Договор N 336 - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации г. Гулькевичи, х. Тельман, пос. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края с оплатой за пользование в размере 74 000 рублей в месяц; срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно;

- Договор N 337 - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации пос. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края с оплатой за пользование в размере 63 000 рублей в месяц; срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.

Указанные договоры аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации были заключены на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 05 августа 2015 года N 854 "О даче согласия муниципальному предприятию "Водоканал" МО Гулькевичский район на заключение договоров аренды системы коммунального водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях Комсомольского, Николенского, Тысячного, Соколовского сельских поселений, Гулькевичского и Красносельского городских поселений Гулькевичского района, с ООО "Водоканал", которым МП "Водоканал" было дано согласие на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, с суммарной годовой арендной платой в размере 3 546 000 рублей.

Размер платы за пользование объектами системы коммунального водоснабжения и водоотведения установлен в соответствии с отчетом N 006/015 от 09.06.2015 "О рыночной стоимости арендной платы системы коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей, расположенной (находящейся) по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Красносельский, г. Гулькевичи, х. Тельман, п. Комсомольский, с. Соколовское, х. Новопавловский, х. Машевский, х. Алексеевский, х. Тысячный, х. Воздвиженский, х. Братский, с. Николенское, х. Булгаков, х. Вербовый, х. Ивлев, х. Орлов, принадлежащей ООО "Водоканал".

Пунктом 10.1 указанных договоров аренды предусмотрено, что "во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ".

До истечения срока аренды указанных объектов системы коммунального водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал" направило в адрес МП "Водоканал" МО Гулькевичский район предложение о заключении договоров аренды на срок 5 (пять) лет, на которое положительного ответа не последовало, однако использование ответчиком арендованного имущества прекращено не было.

02.06.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением подписать акты сдачи-приемки и внести оплату за пользование арендованным имуществом в мае 2017 года. Ответчиком была произведена оплата не в полном объеме - в сумме 64 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 3985 от 14.06.2017 на сумму 22 580 рублей; N 3986 от 14.06.2017 на сумму 8 198 рублей, N 3987 от 14.06.2017 на сумму 17 983 рубля; N 3988 от 14.06.2017 на сумму 8 842 рубля; N 3989 от 14.06.2017 на сумму 6 397 рублей.

При осуществлении расчетов за используемое арендованное имущество ответчиком не подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ за май 2017 года и частично не произведена оплата за пользование объектами системы коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 231 000 (Двести тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

06.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 295 000 рублей, получена ответчиком 06.06.2017 (вх.N 1634). Названная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 21.07.2017 сторонами получено, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 названной статьи, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Так, суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает фактическое право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что стороны обладали реальной возможностью представить все необходимые доказательства по делу. Кроме того, между сторонами фактически возник спор по вопросу определения размера арендной платы по имеющимся в материалах дела доказательствам. У суда первой инстанции отсутствовали основания, для обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются фактические обстоятельства дела, ответчик имуществом пользуется, истцу имущество не возвратил.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ответчика относительно определения размера арендной платы являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так несостоятельны доводы ответчика относительно необоснованной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой.

Таким образом, сумма оценки является рекомендательной величиной, следовательно, применение ее по истечении указанного 6-месячного срока не является противозаконным.

Оспаривание результатов отчета оценщика допускается в предусмотренной законом процедуре - самостоятельной судебной в соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Ответчик указанной возможностью своевременно не воспользовался. Отчеты оценщика ответчиком в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, оснований считать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на статью 12 названного Федерального закона является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации оценка была осуществлена не в целях совершения сделки, а для определения рыночной стоимости арендной платы.

Доказательства неверного определения рыночной стоимости арендной платы ответчиком не представлены, а размер рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком какими-либо иными доказательствами не опровергнут.

Относительно довода ответчика о том, что: "Приказом от 23 ноября 2015 года N 39/2015-окк Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлена суммарная арендная плата по договорам аренды объектов системы коммунального водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных на территориях Комсомольского, Тысячного, Николенского, Соколовского сельских поселений, Гулькевичского и Красносельского городских поселений Гулькевичского района N 333, 334, 335, 336, 337, в размере 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей вместо 3 546 000 (три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей" и поэтому за пользование объектами системы коммунального водоснабжения и канализации следует уплачивать не согласованную в договорах аренды сумму оплаты, а только 768 000 рублей в год" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, Приказом от 23 ноября 2015 года N 39/2015-окк Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края при установлении на 2016 г. тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения установлено, что расходы на арендную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем учитываются не в полном объеме, а в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, который в свою очередь определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом, и для МП "Водоканал МО Гулькевичский район на 2016-2018 годы в качестве учитываемых при определении тарифа расходов на аренду имущества принимается сумма в размере 768 000 рублей в год.

Однако, это вовсе не означает, что именно Региональная энергетическая комиссия Департамента цен и тарифов Краснодарского края устанавливает размер арендной платы, которую Ответчик вправе уплачивать по заключенным договорам аренды.

При установлении тарифа учитывается сумма в размере 768 000 рублей в год, а остальная сумма арендной платы покрывается из средств, остающихся в распоряжении предприятия - прибыли.

Издание постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район N 995 от 13.09.2016, которым устанавливается заключение с ООО "Водоканал" договоров аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации, расположенных на территориях Гулькевичского и Красносельского городских поселений, Комсомольского, Николенского, Тысячного, Соколовского сельских поселений Гулькевичского района, с суммарной арендной платой по указанным договорам аренды 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, установленной Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края приказом от 23 ноября 2015 года N 39/2015-окк, не налагает на ООО "Водоканал" обязательства заключать с Ответчиком договор аренды в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов системы коммунального водоснабжения и канализации, расположенных на территориях Гулькевичского и Красносельского городских поселений, Комсомольского, Николенского, Тысячного, Соколовского сельских поселений Гулькевичского района, именно на сумму оплаты согласно указанному акту органа местного самоуправления. С истцом эта сумма арендной платы не согласовывалась, соответствующие договоры либо дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам аренды не подписывались.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Пунктом 10.1 Договора N 333 10 сентября 2015 года - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации с. Николенское, х. Булгаков, х. Вербовый, х. Ивлев, х. Орлов Гулькевичского района Краснодарского края; Договора N 334 10 сентября 2015 года - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации х.Тысячный, х.Воздвиженский, х. Братский Гулькевичского района Краснодарского края; Договора N 335 10 сентября 2015 года - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации с. Соколовское, х. Новопавловский, х. Машевский, х. Алексеевский Гулькевичского района Краснодарского края; Договора N 336 10 сентября 2015 года - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации г. Гулькевичи, х. Тельман, пос. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края; Договор N 337 10 сентября 2015 года - в отношении объектов системы коммунального водоснабжения и канализации пос. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края предусмотрено, что "во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством".

До истечения срока аренды указанных объектов системы коммунального водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал" направило в адрес МП "Водоканал" МО Гулькевичский район предложение о заключении договоров аренды на срок 5 (пять) лет, на которое положительного ответа не последовало, однако использование Ответчиком арендованного имущества прекращено не было, то есть ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, а истец (Арендодатель) не направил ответчику (Арендатору) возражений.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу указанных положений гражданского законодательства РФ между ООО "Водоканал" и МП "Водоканал" существуют арендные отношения, основанные на вышеуказанных договорах аренды N N 333, 334, 335, 336, 337 от 10.09.2015.

Договор аренды, возобновленный в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок после окончания основного срока при отсутствии возражений сторон не подлежит государственной регистрации (см. п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), так как государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более одного года.

И истец, и ответчик являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на извлечение прибыли.

Действующее законодательство в данном случае не предусматривает, что ответчик вправе в одностороннем порядке изменить условия заключенных договоров аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что некоторые объекты (предметы) договоров аренды объектов системы коммунального водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных на территориях Комсомольского, Тысячного, Николенского, Соколовского сельских поселений, Гулькевичского и Красносельского городских поселений Гулькевичского района N 333, 334, 335, 336, 337, не являются объектами права собственности ООО "Водоканал" и ООО "Водоканал" не вправе требовать соответствующей за их использование оплаты.

В отношении объектов в с. Николенское (договор N 333 от 10.09.2015):

п. 1.8. здание очистных сооружений;

п.1.9-1.17 водопроводные сети, общей протяженностью 22620 м.;

п.3.18-1.22 канализационные сети протяженностью 3000 м.;

п. 1.24-1.27 водопроводные сети, общей площадью 2500-м.;

п.1.30-1.34 водопроводные сети, общей протяженностью 2000 м.

Указанные объекты системы коммунального водоснабжения и канализации в с. Николенское Гулькевичского района приобретены на основании Договора купли- продажи объектов недвижимости от 01.08.2010 г., заключенного между ООО Агрофирма "Победа" (ИНН/КПП 2329020773/232901001, ОГРН 1062329007058) и ООО "Водоканал", в котором:

в п. 1.1.14 - указано приобретаемое имущество: здание очистных сооружений, год ввода в эксплуатацию 1981, инвентарный номер 00000965, по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, ул. Октябрьская, 115А;

в п. 1.1.15 указано приобретаемое имущество: здание очистных сооружений, год ввода в эксплуатацию 1982, по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, ул. Мира, 30А;

в п. 1.1.16 указано приобретаемое имущество: здание очистных сооружений, год ввода в эксплуатацию 1982, по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, ул. Мира, 30А; водопроводные сети протяженностью 35000 м и канализационные сети протяженностью 30000 м, расположенные в с. Николенское Гулькевичского района.

В отношении объектов в х. Тысячном, (договор N 334 от 10.09.2015 г):

п.1.4 очистные сооружения;

п. 1.5-1.17 водопроводные сети, общей протяженностью 14430 м.;

п.1.18 канализационные сети, общей протяженностью 9000 м., напорная канализация Экспериментального квартала, самотечная канализация;

п. 1.25-1.29 водопроводные сети, обшей протяженностью 3000 м.;

п. 1.31-1.33 водопроводные сети, общей протяженностью 2700 м.;

Указанные объекты системы коммунального водоснабжения и канализации в х. Тысячный Гулькевичского района приобретены на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.08.2010 г., заключенного между ООО Агрофирма "Тысячный" (ИНН/КПП 2329020780/232901001, ОГРН 1062329007069) и ООО "Водоканал", в котором:

в п. 1.1.7 - указано приобретаемое имущество: расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный, промзона: очистные сооружения, инвентарный номер 00636;

в п. 1.1.8 - указано приобретаемое имущество: расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный: водопроводные сети общей протяженностью 32 км: водопровод 1,2 км, инвентарный номер 0112; водопровод 15 км отд. 1, инвентарный номер 0108; водопровод на аэродром 1,8 км, инвентарный номер 094; водопровод от башни СТФ до аэродрома 2 км, инвентарный номер 0116; водопровод от водозабора инвентарный номер 89; водопровод ул. 30 лет Победы, инвентарный номер 97; водопровод ул. Гагарина 0,5 км, инвентарный номер 10; водопровод ул. Школьная 0,6 км, инвентарный номер 95; водопровод Центральный, инвентарный номер 90; водопровод Экспериментального квартала, инвентарный номер 98; Обводной водопровод по новой улице, инвентарный номер 00655; внешние сети объемных домов, инвентарный номер 00650; внешние сети Экспериментального квартала, инвентарный номер 00648;

в п. 1.1.9 - указано приобретаемое имущество: расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Воздвиженский водопровод протяженностью 5 км, инвентарный номер 00110;

в п. 1.1.10 - указано приобретаемое имущество: расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тысячный: канализационные сети общей протяженностью 9 км: напорная канализация Экспериментального квартала, инвентарный номер 079; самотечная канализация, инвентарный номер 80.

В отношении объектов в г. Гулькевичи, (договор N 336 от 10.09.2015):

п.1.4-1.7 водопроводные сети;

п.1.8-1.10 сети канализации;

в пос. Комсомольский (договор N 336 от 10.09.2015):

п.1.13 водопроводные сети;

п. 1.33-1.45 водопроводные сети;

п. 1.46-1.51 сети канализации.

Указанные объекты системы коммунального водоснабжения и канализации в г. Гулькевичи Гулькевинекого района приобретены на основании Договора купли- продажи объектов недвижимости от 10.11.2008 г., заключенный между ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" (ИНН/КПП 2329003841/232901001, ОГРН 1022303582806) и ООО "Водоканал", Дополнительного соглашения N 1 от 14 апреля 2016 года к договору купли- продажи объектов недвижимости от 10 ноября 2008 года, в которых:

в п. 1.1.5 - указано приобретаемое имущество: расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Гулькевичи: водопроводные сети общей протяженностью 7 830 м: водопровод по ул. Коммунистическая, протяженностью 1 500 м., диаметр трубы 100 мм., сталь-чугун, a/цементные; водопровод по ул. Чехова, протяженностью 720 м., диаметр трубы 100 мм., а/цементные; водопровод по ул. Заречная, протяженностью 500 м., диметр трубы 50-100 мм., сталь; водопровод по ул. Чехова, протяженностью 500 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водоводы протяженностью 3 300 м; внутридомовые, внутриквартальные сети водопровода протяженностью 1 310 м.

в п. 1.1.6 - указано приобретаемое имущество: расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Гулькевичи: сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 3 040 м: сети канализации по ул. Коммунистическая, протяженностью 600 м., диаметр трубы 150 мм., a/цементные; сети канализации по ул. Чехова, протяженностью 100 м., диаметр трубы 150 мм., a/цементные; сети канализации по ул. Заречная, протяженностью 80 м., диаметр трубы 150 мм., а/цементные; внутридомовые, внутриквартальные сети канализации протяженностью 960 м; напорный коллектор канализации протяженностью 1 300 м.

в п. 1.1.1 - указано приобретаемое имущество: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Тельман: водопроводные сети общей протяженностью 15 490 м: водопровод по ул. Степная, протяженностью 550 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Зеленая, протяженностью 800 м., диаметр трубы 100 мм., а/цементные; водопровод по ул. Светлая, протяженностью 550 м., диаметр трубы 100 мм., а/цементные; водопровод по пер. Осенний, протяженностью 300 м., диаметр трубы 32 мм., сталь; водопровод по ул. Маяковского, протяженностью 1150 м., диаметр трубы 100 мм., сталь - а/цементные; водопровод по ул. Механизаторов, протяженностью 770 м., диаметр трубы 89-100 мм., сталь; водопровод по ул. Шукшина, протяженностью 1700 м., диаметр трубы 50-100 мм., сталь - чугунные; водопровод по ул. Фрунзе, протяженностью 460 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по пер. Фрунзе, протяженностью 60 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Полевая, протяженностью 1200 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Репина, протяженностью 1100 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Молодежная, протяженностью 700 м., диаметр трубы 100 мм., сталь - чугун; водоводы протяженностью 5 500 м., внутридомовые, внутриквартальные сети водопровода протяженностью 650 м.;

в п. 1.1.2 - указано приобретаемое имущество: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Комсомольский: водопроводные сети общей протяженностью 10 960 м: водопровод по ул. Грушевая, протяженностью 260 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Школьная, протяженностью 630 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Садовая, протяженностью 530 м., диаметр трубы 32 мм., полиэтиленовые; водопровод по ул. Энтузиастов, протяженностью 290 м., диаметр трубы 100 мм., чугун; водопровод по ул. Кочубея, протяженностью 910 м., диаметр трубы 200 мм., a/цемент; водопровод по ул. Кирова, протяженностью 1200 м., диаметр трубы 100 мм., сталь - чугун; водопровод по ул. Комсомольская, протяженностью 1330 м., диаметр трубы 50-100 мм., сталь - чугун; водопровод по ул. Юбилейная, протяженностью 690 м., диаметр трубы 100 мм., сталь - a/цементные; водопровод по ул. Южная, протяженностью 1400 м., диаметр трубы 100 мм., a/цементные; водопровод по ул. Первомайская, протяженностью 220 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по ул. Красная, протяженностью 270 м., диаметр трубы 100 мм., сталь; водопровод по пер. Советский, протяженностью 340 м., диаметр трубы 100 мм,, сталь; водопровод по пер. Восточный, протяженностью 480 м., диаметр трубы 50 мм., полиэтиленовые; водоводы протяженностью 1 750 м., внутридомовые, внутриквартальные сети водопровода протяженностью 660 м.

в п. 1.1.7 - указано приобретаемое имущество: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Комсомольский: сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 19 680 м: сети канализации по ул. Школьная, протяженностью 450 м., диаметр трубы 300 мм., керамические; сети канализации по ул. Кочубея, протяженностью 500 м., диаметр трубы 200 мм., a/цементные; сети канализации по ул. Кирова, протяженностью 550 м., диаметр трубы 200 мм., a/цементные; сети канализации по ул. Южная, протяженностью 150 м., диаметр трубы 300 мм., чугун; сети канализации по пер. Советский, протяженностью 100 м., диаметр трубы 200 мм., a/цементные; сети канализации по пер. Восточный, протяженностью 420 м., диаметр трубы 100 мм., чугун; внутридомовые, внутриквартальные сети канализации протяженностью 990 м; напорный коллектор канализации протяженностью 16 520 м.

Довод ответчика, что плата за пользование имуществом, права, в отношении которого не зарегистрированы, взиматься не должна, также не основаны на законе.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, субаренды и т.п. не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением.

В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим. Необоснованное получение арендной платы истцом предполагает нарушение прав законного собственника имущества.

Таким образом, в силу статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Ответчик по истечению срока договора имущество не возвратил, следовательно, обязан оплачивать арендную плату в установленном договором размере.

То обстоятельство, что сделка, по мнению ответчика, заключена с заинтересованностью руководителей, для рассмотрения настоящего спора правовых оснований не имеет, может являться самостоятельным основанием для обращения в суд с требованиями по оспариванию договора. Поскольку такая сделка является оспоримой, то вопрос о ее недействительности может быть решен только по иску об оспаривании по указанному основанию. В данном деле суд не вправе оценивать вопрос действительности оспоримой сделки при отсутствии прямого иска об оспаривании таковой.

В случае удовлетворения такого искового заявления ответчик имеет право на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам ( пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2017 года по делу N А32-29330/2017 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов