Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 01АП-8683/17

г. Владимир

24 ноября 2017 г.

Дело N А43-21118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДСК-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017 по делу N А43-21118/2017, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (ИНН 5250035118, ОГРН 1065250003400) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (ИНН 5262137820, ОГРН 1055248061461) о взыскании 500 011 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - закрытого акционерного общества "ДСК-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13601),

установил:

закрытое акционерное общество "ДСК-НН" (далее - ЗАО "ДСК-НН", истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Стройинвест" (далее - ООО Корпорация "Стройинвест", ответчик, субподрядчик) о взыскании 500 011 руб. 15 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора субподряда от 01.11.2015 N 01/11 в части оплаты стоимости услуг генподрядчика по организации строительства.

Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ДСК-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о проведении зачета между сторонами является ошибочным, сделанным на основании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указал апеллянт, суд неправомерно признал акт сверки формой заявления о зачете, поскольку таким документом стороны признают лишь факт взаимных долгов. Таким образом, ЗАО "ДСК-НН" считает, что сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДСК-НН" (генподрядчик) и ООО Корпорация "Стройинвест" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2015 N 01/11, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования работы по вертикальной планировке территории города Нижнего Новгорода, а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком, вводе объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора) (л.д. 16-21).

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актов окончательной приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки: срок начала выполнения работ - 01.11.2015, срок окончания исполнения работ - 31.10.2016.

Согласно пункту 2.1 договора его цена включает в себя стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, и составляет 25 000 560 руб. 30 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 813 644 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора услуги генподрядчика по организации строительства составляют 2% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, в том числе НДС 18%. Оплата услуг генподрядчика, указанных в договоре, производится путем ежемесячного удержания соответствующей суммы из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму 25 000 560 руб.30 коп., что сторонами не оспаривается.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.08.2016 N 224, от 31.10.2016 N 337 стоимость генподрядных услуг составила 500 011 руб. 20 коп., которые не были удержаны из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2017 N 112 с требованием в течение 7 дней оплатить генподрядные услуги в размере 500 011 руб. 20 коп.

В ответ на претензию в письме от 14.04.2017 N 15 ответчик сообщил, что согласно акту сверки взаимных расчетов отсутствует задолженность перед ЗАО "ДСК-НН" по договору от 01.11.2015 N 01/11.

Поскольку генподрядные услуги ответчиком не оплачены, ООО Корпорация "Стройинвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.11.2015 N 01/11 стоимостью 500 011 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами от 31.08.2016 N 224, от 31.10.2016 N 337.

Вместе с тем, как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период: январь - октябрь 2016 года, стороны учли стоимость генподрядных услуг в размере 500 011 руб. 20 коп. в счет оплаты выполненных работ по договору от 01.11.2015 N 01/11, уменьшив задолженность истца перед ответчиком на спорную сумму.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, стороны в качестве порядка расчетов согласовали уменьшение задолженности истца перед ответчиком по договору от 01.11.2015 N 01/11.

Проанализировав данные отношения в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами произведен зачет в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца к ответчику о взыскании 500 011 руб. 20 коп. стоимости услуг генподряда зачтены против требований ответчика к истцу о взыскании задолженности за выполненные работы. Заявление со стороны ООО Корпорация "Стройинвест" было предъявлено к зачету путем подписания акта сверки за период январь - октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости услуг генподряда в сумме 500 011 руб. 20 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку стороны в двухстороннее подписанном документе (акте сверки) подтвердили зачет стоимости услуг генподряда в спорной сумме. Оснований не принимать данный документ в качестве доказательства зачета сторонами встречных требований не имеется. Факт наличия у сторон однородных встречных требований на сумму 500 011 руб. 20 коп. на момент проведения зачета подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017 по делу N А43-21118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДСК-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДСК-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова