Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 10АП-19239/17

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А41-39694/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу от 03 ноября 2017 года по делу N А41-39694/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" о приостановлении производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киномания.Т.В." к Обществу с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция", Обществу с ограниченной ответственностью "Детский телеканал мультимания" о защите прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу от 03 ноября 2017 года по делу N А41-39694/17.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 147 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении.

По правилам части 2 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения об отказе в приостановлении производства не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба ООО "Теледистрибьюция" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-39694/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова