Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 г. N 09АП-50596/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-17194/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-14815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райхсбан ГМБ Рус", конкурсного управляющего ООО "Комсомолка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-14815/16, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, по требованию ООО "Бетонный завод Комсомолка" в размере 552 437 руб.

в деле о банкротстве ООО "Комсомолка"

при участии в судебном заседании:

от АО "Райхсбан ГМБ Рус" - Фальковский В.В. дов. от 29.01.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Комсомолка" - Осипов Н.С. дов. от 22.09.2017,

от ООО "Бетонный завод Комсомолка" - Галясовский С.А. дов. от 13.03.20172017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комсомолка" требование ООО "Бетонный завод Комсомолка" в размере 552 437 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Комсомолка", АО "Райхсбан ГМБ Рус" на определение суда поданы апелляционные жалобы, в которых они просят определение суда отменить, в удовлетворении требования ООО "Бетонный завод Комсомолка" отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Комсомолка", АО "Райхсбан ГМБ Рус" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО "Бетонный завод Комсомолка" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 ООО "Комсомолка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Комсомолка" утвержден Руткевич И.И.

Из материалов дела следует, что ООО "Бетонный завод "Комсомолка" на основании писем, поступающих от ООО "Комсомолка" производило оплату третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.03.2015 N N 75-76, от 12.03.2015 N 83, от 19.03.2015 N 91 и от 02.04.2015 N 118 (л.д. 4-8).

В материалы дела представлены письма ООО "Комсомолка" в адрес ООО "Бетонный завод "Комсомолка", которые содержат просьбу произвести оплату в пользу ОАО "РЖД" (л.д. 9-12, 14).

В платежных поручениях в назначении указано: оплата услуг по договору от 28.08.2009 N 3331 (платежные поручения NN 76, 83, 91), оплата по счету от 05.03.2015 N 70 за запорно-пломбировочное устройство (платежное поручение N 75) и штраф за непредъявление груза на погрузку (платежное поручение N 118).

Заявители апелляционных жалоб указывают, что заключенный между ООО "Комсомолка" и ОАО "РЖД" договор от 28.09.2009 N 3331 носит организационный характер, а именно регулирует порядок расчетов во взаимоотношениях сторон, оказание услуг в рамках этого договора не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют услуги, которые могли быть оказаны и оплачены.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела договора от 28.09.2009 N 3331 (л.д. 23) следует, что он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (ООО "Комсомолка").

Таким образом, договор предусматривает проведение платежей, и довод о том, что он носит только организационный характер, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что между ООО "Комсомолка" и ОАО "РЖД" существовали также отношения по договору от 18.06.2009 N 292/НОДМ на подачу и уборку вагонов (л.д. 29). Сам по себе факт заключения договора сроком действия до 01.07.2014, на что обращают внимание заявителя апелляционных жалоб, не свидетельствует о невозможности исполнения по нему обязательств.

Довод апелляционных жалоб о том, что оплата по платежному поручению N 118 на сумму 5 667 руб. подлежит учету в реестре требований кредиторов после погашения основной задолженности является необоснованным, поскольку требование по данному платежному поручению не является требованием о взыскании неустойки (штрафа).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявители апелляционных жалоб не доказали необоснованность заявленных ООО "Бетонный завод Комсомолка" требований.

Оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований не имеется. Факт уплаты спорной суммы денежных средств ООО "Бетонный завод Комсомолка" за ООО "Комсомолка" подтвержден материалами дела. При наличии оснований заявители апелляционных жалоб вправе оспорить сделки, на основании которых совершались платежи.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-14815/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Райхсбан ГМБ Рус", конкурсного управляющего ООО "Комсомолка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов