Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 13АП-22509/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2018 г. N Ф07-1457/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2017 г.

Дело N А26-1550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Шепель Д.С. по доверенности от 15.11.2017;

от ответчика: Горностаева О.Е. по доверенности от 27.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22509/2017) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Элиен" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2017 по делу N А26-1550/2017 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Элиен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительно-судоремонтный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Судоходная компания "Элиен" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском ООО "ОССЗ" о взыскании 5 288 414 руб. долга, 337 103 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2016 по 19.01.2017, 216 172 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 22.06.2017, а также 20 387 480 руб. убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ОССЗ" предъявлен встречный иск к ООО "Судоходная компания "Элиен" о взыскании долга в размере 5 263 980 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.07.2017 арбитражный суд взыскал с ООО "ОССЗ" в пользу ООО "Судоходная компания "Элиен" 337 103 руб. неустойки за период с 16.11.2016 по 19.01.2017, а также 1 981 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с ООО "Судоходная компания "Элиен" в пользу ООО "ОССЗ" 4 307 377 руб. 93 коп. задолженности, 728 073 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также 47 179 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал; произвел зачет встречных требований в результате которого взыскал с ООО "Судоходная компания "Элиен" в пользу ООО "ОССЗ" 4 698 348 руб. 88 коп. задолженности и 45 198 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Судоходная компания "Элиен" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом необоснованно отказано ООО "Судоходная компания "Элиен" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде прямых затрат в размере 20 378 480 руб. и необоснованно взыскано с ООО "Судоходная компания "Элиен" 728 073 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактически выполненные работы.

Согласно отзыву ООО "ОССЗ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения ООО "Судоходная компания "Элиен" в арбитражный суд является ненадлежащее исполнение ООО "ОССЗ" своих обязательств по договору подряда от 03.03.2016 N А027, выразившееся в нарушении сроков исполнения работ.

В основе встречного иска ООО "ОССЗ" ненадлежащее исполнение ООО "Судоходная компания "Элиен" денежного обязательства по оплате работ, выполненных ООО "ОССЗ" по договору подряда от 03.03.2016 N А027 до момента его расторжения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 715, статьей 717, пункта 4 статьи 753, статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что на момент направления 12.01.2017 ООО "Судоходная компания "Элиен" в адрес ООО "ОССЗ" уведомления об одностороннем отказе от договора подряда от 03.03.2016 N А027 ООО "ОССЗ" просрочено выполнение договорных работ.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично ООО "ОССЗ", арбитражный суд обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 709, пункта 2 статьи 715, статьи 717, пункта 3 статьи 743 ГК РФ, ссылаясь на то, что расторжение ООО "Судоходная компания "Элиен" договора подряда от 03.03.2016 N А027 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, не освобождает ООО "Судоходная компания "Элиен" от оплаты работы в сумме 5 288 414 руб., выполненной ООО "ОССЗ" до получения извещения об отказе ООО "Судоходная компания "Элиен" от исполнения договора подряда от 03.03.2016 N А027.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде прямых затрат в сумме 20 387 480 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что между Комраковым Е.В. и ООО "Судоходная компания "Элиен" заключен договор беспроцентного займа от 10.03.2016 N 2/2016 по условиям которого Комраков Е.В. предоставляет заем в размере 10 000 000 руб., а ООО "Судоходная компания "Элиен" обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором. Заем предоставляется на ремонтные работы, предъявление Классифицированному Обществу (РМРС) и оборудование судна "Макс", ИМО-801701 (пункт 1.2 договора займа от 10.03.2016 N 2/2016) на срок до 31.12.2016 (пункт 4.2 договора займа от 10.03.2016 N 2/2016).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А2-1888/2017 с ООО "Судоходная компания "Элиен" в пользу Комракова Е.В. взыскано 10 000 000 руб., задолженности по договору займа от 10.03.2016 N 2/2016, 79000 руб. неустойки и 13 200 руб. расходов по госпошлине. Актом приема-передачи векселей от 08.06.2017 задолженность ООО "Судоходная компания "Элиен" перед Комраковым Е.В. погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-12208/2017 с ООО "Судоходная компания "Элиен" в пользу Quantrill Estate Inc. на основании договора от 01.07.2012 (с приложениями N N 1,2,3,4,5) бербоут чартера теплохода "Макс" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 181 000 Долларов США за период с 16.11.2016 по 15.05.2017 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Решение исполнено ООО "Судоходная компания "Элиен" путем передачи векселей по акту приема-передачи от 15.06.2017 на сумму 10 500 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО "ОССЗ" обязательств по договору подряда от 03.03.2016 N А027 и возникшими расходами ООО "Судоходная компания "Элиен" в соответствии с договором бербоут чартера теплохода "Макс" от 01.07.2012 и договором займа от 10.03.2016 N 2/2016.

Довод ООО "Судоходная компания "Элиен" о необоснованно взысканной сумме 728 073 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактически выполненные работы отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Объем работ по настоящему договору определяется согласно заявочной ремонтной ведомости, являющейся Приложением N 1 к настоящему Договору, а также согласно условиям пункта 1.3 Договора (пункт 1.2 договора подряда от 03.03.2016 NА027).

Окончательный объем работ по договору, которые необходимо осуществить для восстановления эксплуатационных характеристик Судна, будет определен после вскрытия, разборки и проверки главного двигателя и другого оборудования Судна ООО "ОССЗ" совместно с ООО "Судоходная компания "Элиен" и инспектором Российского Морского Регистра Судоходства (далее - РМРС). В течение 10 рабочих дней после вскрытия, разборки и проверки главного двигателя Судна ООО "ОССЗ" и проверки другого оборудования Судна стороны обязуются согласовать Дополнительным соглашением к настоящему договору объем, цену и сроки выполнения ООО "ОССЗ" дополнительных работ по Договору и подписать дополнительную заявочную ремонтную ведомость на выполнение ООО "ОССЗ" работ по ремонту главного двигателя, прочих механизмов, работ по замене /ремонту кабелей, электрощитов, пультов и т.д. (пункт 1.3 договора подряда от 03.03.2016 N А027)

Сторонами определен объём работ по ремонту судна в дополнительном соглашении от 15.08.2016 N 3 к договору подряда от 03.03.2016 NА027,

После этого актами дефектации выявлена необходимость проведения дополнительных работ в целях осуществления качественного ремонта судна для восстановления его эксплуатационных характеристик.

Выполнение дополнительных работ согласовано ООО "Судоходная компания "Элиен" путем подписания указанных актов дефектации.

Результаты этих работ приняты ООО "Судоходная компания "Элиен".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2017 по делу N А26-1550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Судоходная компания "Элиен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова