Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 05АП-8622/17

г. Владивосток

29 ноября 2017 г.

Дело N А51-28549/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд",

апелляционное производство N 05АП-8622/2017

на решение от 10.03.2017

по делу N А51-28549/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" (ИНН 7801579520, ОГРН 1127847384048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (ИНН 7814304064, ОГРН 1047855049164)

о взыскании 25 602 250 рублей 42 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" задолженности в сумме 25602250,42 руб., в том числе 22839559 руб. основного долга по договору N 1БС-К от 01.02.2015 и 2762691,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" было прекращено.

23.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд" повторно обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 по делу N А51-28549/2016, ссылаясь на те же обстоятельства.

Как установлено частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Комтрейд" на тот же судебный акт по тем основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 по делу N А51-28549/2016, исходя из буквального смысла части 5 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного имеются основания для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264, частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова