Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 16АП-2441/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2018 г. N Ф08-807/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 ноября 2017 г.

Дело N А20-4191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4191/2016 (судья Бечелов А.Б.),

по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Россы" (ОГРН 1030700362417, ИНН 0703005299)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица: Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства": представитель Афашагов Э.Х. (по доверенности от 03.03.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Россы": представитель Зуева А.Л. (по доверенности от 25.10.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждения КБР "Управление капитального строительства", г. Нальчик (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОССЫ" (далее по тексту - общество) суммы неосновательного обогащения в размере 4 714 800 руб. по государственному контракту от 11.08.2015 N 11.

Решением суда от 11.05.2017 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы обществом выполнены в соответствии с контрактом, акт выездной проверки надзорного органа не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим завышение стоимости выполненных работ. Цена работ, предъявленных подрядчиком к оплате, не превышает твердую цену контракта, согласованную сторонами.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает доводы истца несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в своем отзыве поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу учреждения.

В судебном заседании представители сторон в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между учреждением (государственный подрядчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен контракт N 11, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по объекту "Реконструкция ГУ МСК "Кристалл" по ул. Калмыкова, 233 в г. Нальчике, Кабардино-Балкарской Республики, а государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 69 620 829,30 руб., с учетом НДС.

Дополнительным соглашением пункт 2.1 государственного контракта стороны изменили цену контракта, определили в 70 350 560 руб. с учетом НДС.

Во исполнение условий контракта общество выполнило, а учреждение приняло работы на общую сумму 70 350 560 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 70 350 560 руб. (форма КС-2, КС-3).

Стоимость выполненных работ учреждением полностью оплачена.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2015 году Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике составлен акт от 26.08.2016, в котором изложены выявленные нарушения, допущенные в ходе исполнения, в том числе и указанного государственного контракта: завышение выполненных работ на сумму 4 714 800 руб.

Учреждение направило в адрес общества претензию от 22.11.2016 N 03-579, в которой предложила ответчику перечислить завышение при применении расценок на сумму 4 714 800 руб.

Неисполнение обществом претензии послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал требования истца необоснованными, в связи с недоказанностью завышения стоимости выполненных работ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанный вывод сформулирован в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что правовым основанием для перечисления денежных средств послужил факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ и их приемка истцом без замечаний, сделан без учета сложившейся судебной практики применения законодательства о договоре строительного подряда.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 в редакции от 16.06.2014 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" утверждена методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Согласно пунктам 2.12, 2.13 названного постановления для целей определения сметной стоимости разрабатываются сборники ЕР в базисном уровне цен, который является составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

Сборники ЕР на строительные (ремонтные) работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы по уровню применения подразделяются на федеральные (ФЕР), территориальные (далее - ТЕР) и отраслевые (далее - ОЕР).

В территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).

В данном случае цена контракта определена на основании сметной документации.

Сметная стоимость представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.

На основании пункта 3.1 постановления для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. (пункт 3.15).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Индекс - это определенные показатели, основанные на средних статистических данных в отношении определенного товара, работ, услуг, которые постоянно изменяются в зависимости от различного рода обстоятельств. Данные индексы разрабатываются с целью использования их для расчета стоимости товаров, работ, услуг, в том числе и в строительстве: по определению стоимости СМР, материалов и так далее.

Из материалов дела следует, что согласно актам выполненных работ N 3 от 24.10.2015 и N 5 от 23.12.2015 подрядной организацией ООО "Россы" предъявлена к оплате стоимость расценки ТЕР27-04-006-01 (устройство оснований толщиной 15 см из щебня) по 29 617,71 руб за 1000м2, в количестве 2600м2. При этом утвержденной сметной документацией N 07-01 "Благоустройство", предусмотрена стоимость расцепки ТЕР27-04-006-01 по цене 20 640.78 руб за 1000м2., вследствие чего завышение составило 8 976,93 руб за 1000м2, в ценах 2001 г.

Кроме того, согласно акту выполненных работ N 5 от 23.12.2015 подрядной организацией ООО "Россы" предъявлена к оплате стоимость расценки ТЕР27-06-020-06 (устройство покрытия толщиной 4 см из асфальтобетонных смесей) по 55 574,8 руб за 1000м2, в количестве 2600м2. При этом утвержденной сметной документацией N 07-01 "Благоустройство", предусмотрена стоимость расценки ТЕР27-06-020-06 по цене 28 030,45 руб за 1000 м2, т.е. завышение составило 27 544,35 руб за 1000м2, в ценах 2001 г.

По актам выполненных работ N 1 oт 26.10.2015, N 4 от 07.12.2015 и N 5 от 23.12.2015 подрядной организацией ООО "Россы" предъявлена к оплате стоимость расценки ФЕР 10-01-034-06 (установка оконных блоков из ПВХ профилей: площадью проема более 2м2) по 275 880,1 рублей за 100м2, в количестве 225 м2. При этом утвержденной сметной документацией N 02-01-01 "Общестроительные работы", предусмотрена стоимость ФЕР 10-01-034-06 по цене 132 314,61 руб за 100 м2, или завышение составило 143 565,49 руб за 100 м2, в ценах 2001 г.

Также, по актам выполненных работ N 4 от 07.12.2015 и N 6 от 31.12.2015 подрядной организацией ООО "Россы" предъявлена к оплате стоимость металлических навесных панелей по 238,26 руб за 1м2, в количестве 2689 м2. При этом утвержденной сметной документацией N 02-01-01 "Общестроительные работы", предусмотрена стоимость металлических навесных панелей по пене 154,17 руб за 1 м2, вследствие чего завышение составило 84,09 рублей за 1 м2, в ценах 2001 г.

По актам выполненных работ N 1 от 22.09.2015, N 2 от 26.10.2015 и N 5 от 23.12.2015 подрядной организацией ООО "Россы" предъявлена к оплате стоимость основных несущих конструкций каркасов кровли по 11 179 руб за 1 тн, в количестве 30,983 тн. При этом утвержденной сметной документацией N 02-01-01 "Общестроительные работы", предусмотрена стоимость несущих конструкций каркасов кровли по цене 8 700 рублей за 1тп., т.е. завышение составило 2479 руб за 1 тн, в ценах 2001 г.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цены на материалы не могут быть выше цен, указанных в сметах, приложенных к аукционной документации, а объем работ по государственному контракту не может быть уменьшен, без уменьшения цены контракта, равно как и наоборот.

Письмом Минстроя России от 10.06.2015 N 17965-АБ/08 "По вопросу начисления накладных расходов и сметной прибыли в составе индексов" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса некой Федерации при заключении государственного контракта, сторонами акта, заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

Смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.

В письме N Д28п-2909 от 25.10.2016 Минэкономразвития России указывает, что при уменьшении предусмотренных контрактом количества товаров, объема работы или услуги стороны контракты обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара,

С учетом изложенного, положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность по соглашению сторон изменять цену контракта (увеличивать или уменьшать), но не более чем на десять процентов цены контракта, пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги. Указанные изменения распространяются только на товары, работы, услуги, предусмотренные контрактом.

Минэкономразвития России в письме от 04.12.2015 N Д28и-3634, исходит из того, что увеличение объема paбот и цены контракта не более чем на 10% на виды работ или материалов, не указанные в извещении о закупке, документации о закупке, заявке и контракте, недопустимо. В случае возникновения необходимости в видах работ или материалов, не предусмотренных контрактом, их скупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом N44-ФЗ.

Данные выводы, изложенные в акте выездной проверки от 26.08.2016 никем из лиц участвующих в деле в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

На основании этого, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает выводы, представленные контрольно-ревизионным отделом УФК по КБР.

Общество полагает, что при осуществлении исполнения договорных обязательств необходимо было руководствоваться сборниками территориальных единичных расценок (ТЕР-2001 и ТЕРр-2001) для Кабардино-Балкарской Республики (постановление правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2011 N 215-ПП).

Вместе с тем, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.04.2008 N 44 "Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности", на основании которого принято постановление правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2011 N 215-ПП, отменен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.01.2013 N 23.

Установленные факты завышения сметной стоимости работ, включенные в акты формы КС-2 на сумму 4 714 800 руб, являются неосновательным обогащением ответчика.

Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта завышения ответчиком сметной стоимости работ, отраженных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, в связи с чем, полученные последним денежные средства в размере 4 714 800 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Россы".

Доказательств того, что стоимость выполненных по спорному государственному контракту работ рассчитана ООО "Россы" обоснованно, а выводы, изложенные в акте выездной проверки от 26.08.2016, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата выявленной суммы завышения ответчиком не представлено, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ООО "Россы" неосновательного обогащения в сумме 4 714 800 руб.

При совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, требования истца, по заявленному основанию и предмету иска, подлежат удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2017 по делу N А20-4191/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россы" (ОГРН 1030700362417, ИНН 0703005299) в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811) 4 714 800 руб неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россы" (ОГРН 1030700362417, ИНН 0703005299) в доход федерального бюджета 46 574 руб государственной пошлины по иску и 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов