Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 12АП-14458/17

г. Саратов

29 ноября 2017 г.

Дело N А57-17489/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года по делу N А57-17489/2016, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 240 675 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "ЛКС" (ОГРН 1116438000216, ИНН 6419000377),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года по делу N А57-17489/2016.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный порядок распространяется, в частности, на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника (статья 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17489/2016 изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года по делу N А57-17489/2016 о принятии заявления о признании должника банкротом могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 27 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба подана 22 ноября 2017 года по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Саратовской области, т. е. по истечении установленного законом срока на обжалования.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, уполномоченный орган указывает, на то, что о наличии оснований для оспаривания определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года ему стало известно лишь после подачи 15 сентября 2017 года муниципальным унитарным предприятием "СанСервис" заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам об уважительности причин для восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы.

Пропуск предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 21.03.2017 N Ф06-18451/2017 по делу N А55-29428/2015.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть то обстоятельство, что Федеральная налоговая служба была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований, принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего обособленного спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Таким образом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области не была лишена возможности обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством предельного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года по делу N А57-17489/2016, - отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года по делу N А57-17489/2016, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко