Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 07АП-8950/14

г. Томск

29 ноября 2017 г.

Дело N А03-9160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Евротраст" (ЗАО): Кондратов О.С., доверенность от 9.11.2017 г.,

от ПАО "МТС-Банк": Мильчевская С.И., доверенность от 10.01.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МТС-Банк" и АКБ "Евротраст" (ЗАО) (рег. N 07АП-8950/2014 (10,11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2017 года (судья Конопелько Е.И.)

по делу N А03-9160/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом Скаут" (ОГРН 1022201506909, ИНН 2224059614, адрес: 656031, Алтайский кр, город Барнаул, улица Силикатная, 20)

(о завершении конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 по заявлению конкурсного кредитора в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом Скаут" возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 28.10.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Решением суда от 02.06.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.

07.09.2017 в суд от конкурсного управляющего поступил отчёт о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложениями, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7.09.2017 г. конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Евротраст" (ЗАО) и ПАО "МТС-Банк" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба ПАО "МТС-Банк" мотивирована тем, что конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства. Апеллянта указывает также на то, что им подана апелляционная жалоба на определение суда о привлечении Ковальского Е.Н. к субсидиарной ответственности, результат рассмотрения которой может повлиять на размер права требования должника к ответчику.

Апелляционная жалоба АКБ "Евротраст" (ЗАО) мотивирована тем, что вопреки сведениям отчета конкурсного управляющего гашение требований АКБ "Евротраст" не производилось. Конкурсным управляющим не предприняты действия по возврату имущества в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представители АКБ "Евротраст" (ЗАО) и ПАО "МТС-Банк" апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 178 282 212 руб. 68 коп.

Требования кредиторов второй очереди включены на сумму 4 096 019 руб. 45 коп., которые полностью удовлетворены. Требования кредиторов первой очереди не заявлялись. Требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на сумму 92 945 976 руб. 50 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись. Проведена оценка имущества. В конкурсную массу вошло имущество должника балансовой стоимостью 93 670 375 руб., рыночной стоимостью 104 703 702 тыс. руб. Имущество должника реализовано на 97 869 604 руб. 30 коп.

В соответствии с отчётом, конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на сумму 3 419 017,46 руб. На основной счёт должника поступили денежные средства в размере 46 154 201 руб. 39 коп.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчётных счетов, в ОАО "Россельхозбанк" - 1, АО "Кредит ЕвропаБанк" - 1, Красноярская дирекция ОАО КБ "Кедр" - 2, Барнаульский филиал КБ "Евротраст" - 1, Новосибирский филиал ПАО "МТС - Банк" - 1, принадлежащих должнику.

Конкурсным управляющим проведены все мероприятия по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 04.04.2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, взыскав с Ковальского Евгения Николаевича в пользу должника 22 568 173 руб. 25 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

По результатам торгов право требование к Ковальскому Евгению Николаевича было уступлено на основании договора уступки прав N 1 от 08.08.2017.

Ликвидационный баланс должника по состоянию на 25.08.2017 направлен в МИФНС N 15 по Алтайскому краю, представлено уведомление о его направлении.

В материалы дела представлена справка из Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 28.08.2017 N 70, в которой указано, что должником представлены необходимые сведения в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, подлежащие архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

ПАО "МТС-Банк" в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов, в том числе и апеллянта, о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления N 35, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Таким образом, ПАО "МТС-Банк", являясь конкурсным кредитором, имело возможность самостоятельно отслеживать ход дела о банкротстве.

Ссылки ПАО "МТС-Банк" на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности Ковальского Е.Н. также отклоняются, поскольку в настоящее время определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2017 г. вступило в законную силу и его законность подтверждена кассационной инстанцией.

Доводы АКБ "Евротраст" (ЗАО) о незаконности, по мнению апеллянта, действий конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются за необоснованностью. В период проведения процедур банкротства конкурсный кредитор действия управляющего не обжаловал, о наличии какого-либо имущества либо активов должника, а также о наличии оснований для привлечения кого-либо еще к субсидиарной ответственности, не сообщал.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "7" сентября 2017 г. по делу N А03-9160/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Д.Логачев