г. Москва |
|
28 ноября 2017 г. |
Дело N А40-83275/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
конкурсного управляющего ЗАО "Русская лизинговая компания", ООО "БХС Корругейтед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-83275/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Русская лизинговая компания" Желнина Е.П. об исключении имущества из конкурсной массы АО "ПМ Пакаджинг"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Русская лизинговая компания" Желнина Е.П - Давидян А.Г., по дов. от 06.12.2016,
Желнин Е.П. - лично, паспорт,
от конкурсного управляющего АО "ПМ Пакаджинг" - Афонин А.В., по дов. от 20.10.2017, Новожилова Ю.Ю., по дов. от 21.11.2017 г.
от ОАО "Группа Илим" - Ступак А.А. дов. от 27.01.2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 в отношении АО "ПМ Пакаджинг" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.
Конкурсный управляющий ЗАО "Русская Лизинговая Компания" Желнин Е.П. обратился в суд с заявлением об исключении имущества в виде высокопроизводительного Гофроагрегата BHS, 2014 года выпуска, производства компании BHS Corrugated Mashinen-Anlagenbau GmbH, Герамния, из конкурсной массы АО "ПМ Пакаджинг".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено BHS Corrugated Mashinen-Anlagenbau GmbH, Германия.
Определением суда от 22.08.2017 ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления отказано.
На определение суда ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего и третье лицо BHS Corrugated Mashinen-Anlagenbau GmbH, Германия, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Русская лизинговая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители конкурсного управляющего АО "ПМ Пакаджинг", ОАО "Группа Илим" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266. 268 АПК РФ
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению ЗАО "Русская Лизинговая Компания" - прекращению.0-з
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество на праве собственности ЗАО "Русская Лизинговая Компания" не принадлежит, доказательств обратного в материалы дела не представлено; заявление ЗАО "Русская Лизинговая Компания" об исключении имущества из конкурсной массы АО "ПМ Пакаджинг" фактически направлено на признание за ЗАО "Русская Лизинговая Компания"; ЗАО "Русская Лизинговая Компания" знало о возможности заявить о защите своих прав путем подачи отдельных исков, однако намеренно избрало альтернативный способ защиты права, заключающийся в подаче заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими материалам дела, вместе с тем полагает, что в данной ситуации производство по заявлению подлежало прекращению.
ЗАО "Русская Лизинговая Компания" не является кредитором, конкурсным кредитором должника в смысле, установленном ст. 2 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
К перечисленному имуществу спорное оборудование не относится.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.
Оснований для его исключения в соответствии с приведенной нормой не имеется.
Оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в порядке ст. 60 Закона о банкротстве как разногласия с конкурсным управляющим должника также не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения настоящего заявления в рамках дела о банкротстве АО "ПМ Пакаджинг".
ЗАО "Русская Лизинговая Компания" надлежало обратиться в суд в порядке искового производства о признании права собственности, после чего, установив право собственности на спор, заявитель был вправе обратиться с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащего ему на праве собственности оборудования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-83275/15 отменить.
Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Русская лизинговая компания" к АО "ПМ Пакаджинг" об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83275/2015
Должник: АО "ПМ Пакаджинг", ЗАО "ПМ Пакаджинг", ЗАО ПМ ПАКАДЖИНГ
Кредитор: АО "Р-Холдинг", АО "ФИА-Банк" в лице ГК АСВ, ЗАО "Автономные системы теплоснабжения", ЗАО "МАБ", ЗАО "Русская лизинговая компания", ИФНС России N30 по г. Москве, ОАО Группа Илим, ОАО КБ "Мастер-Банк", ООО "Башкирский картон", ООО "БДК-ЛИЗИНГ", ООО "Лизинговая компания Базис Лизинг", ООО "МКБ-Лизинг", ООО "Фортуна Транс-Экспедитор", ООО "Эскорт", ООО АРНИ, ООО Завод ГофропакТюмень, ООО РегионСнабСервис, ООО ТД "Петробумага", ООО ТК "Эскорт", ООО ЭНЕРГОПРАЙС, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ВТБ 24, ПАО Первобанк
Третье лицо: ЗАО к/у "Русская лизинговая компания", АО к/у "ПМ Пакаджинг" Максименко А.А., Максименко А. А., Максименко Александр Александрович
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76118/2022
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-971/18
28.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4136/19
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-971/18
28.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48935/17
28.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46114/17
09.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
07.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
14.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62067/16
25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
23.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62731/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
16.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
24.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
18.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
28.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
13.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
12.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
19.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
07.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15
18.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83275/15