Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 15АП-16193/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2018 г. N Ф08-1018/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2017 г.

дело N А32-26595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.12.2016 Смотриков О.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.07.2017 Блинов Е.И.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-26595/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: Зайцев Павел Викторович,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении N 192А/2017 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ни на момент составления протокола 15.05.2017 N 10 540/6, ни на момент вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 192А/2017 уведомление о готовности к проверке выполнения технических условий от Зайцева П.В. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" не поступало. Заявитель свою обязанность по уведомлению о готовности энергопринимающих устройств к технологическому присоединению выполнил лишь 18.08.2017, о чем свидетельствует заявление, подписанное и направленное Зайцевым П.В. в Краснодарский филиал ПАО "Кубаньэнерго". Также податель жалобы указывает на то, что сетевой организацией при обследовании места расположения энергопринимающих устройств установлено, что заявителем не выполнены мероприятия, возложенные на заявителя в соответствии с выданными техническими условиями. Исходя из специфики и смысла правоотношений по договору технологического присоединения обязанности сетевой организации носят встречный характер по отношению к обязанностям заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27.11.2017 в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 29.05.2017 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 192А/2017, в соответствии с которым ПАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном неисполнении сетевой организацией в срок обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств гражданина Зайцева П.В.

Указанное постановление поступило в ПАО "Кубаньэнерго" 20.06.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861, в пункте 3 которых указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения и включает в себя следующее:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать, в том числе:

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям возложен на Федеральную антимонопольную службу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" и Зайцевым П.В. заключен договор от 24.08.2016 N 11106-16-00326754 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Предметом договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ земельного участка для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул. Лебяжья, 4.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия N 03-06/0850-16-вд (далее - ТУ).

Согласно ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт. III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0.4 кВ.

Таким образом, заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861.

24.08.2016 со стороны Зайцева П.В. осуществлена оплата за технологическое присоединение объекта, согласно условиям пунктам 10 договора (квитанция об оплате имеется в материалах дела).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, согласно пункту 5 договора и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, до 27.07.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Общество на момент проведения проверки не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта Зайцева П.В. к сетям общества по договору от 24.08.2016 N 11106-16-00326754, чем нарушил пункт 5 данного договора и подпункт "б" пункта 16 Правил N 861, согласно которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 27.07.2017.

Таким образом, действия общества, выразившиеся в несоблюдении порядка подключения объекта Зайцева П.В. к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Кубаньэнерго", образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о неисполнении Зайцевым П.В. мероприятий, указанных в ТУ в срок, и не уведомление ПАО "Кубаньэнерго" об их выполнении до истечения данного срока, подлежат отклонению, как несущественные, направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности. Обществом апелляционному суду не представлены доказательства того, что Зайцев П.В. уклонялся от подписания акта о выполнении ТУ.

В своих дополнительных пояснениях податель жалобы указывает на то, что согласно заключенному договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 13.03.2017 N 112, заключенного между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго", подрядчик обязался своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить проектно-изыскательские работы по проектированию 41 объекта, в том числе по договору технологического присоединения N 11103-16-00310726-1 от 23.06.2016. В соответствии с актом N 17/28 от 27.03.2017 сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору N 112 от 13.03.2017 были выполнены проектно-изыскательские работы по ТЗ N 3105 и сданы заказчику. Актом о приемке выполненных работ от 27.06.2017 ПАО "Кубаньэнерго" приняло работы по строительству участка ВЛ-0,4 кВ от запроектированной линии по ТЗ N 2931. По мнению подателя жалобы указанные мероприятия свидетельствуют о выполнении ПАО "Кубаньэнерго" мероприятий по проектированию и строительству ВЛ-0,4 кВ в рамках мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Зайцева В.П.

Однако указанные доводы общества судебная коллегия отклоняет ввиду того, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен обществом 13.03.2017, в то время как ПАО "Кубаньэнерго" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта третьего лица в срок до 27.02.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление доказало событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении; доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не было представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя управления Иващенко И.В. в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 17.04.2017, которое получено обществом 28.04.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.05.2017 уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя управления Иващенко И.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 23.12.2016 Смотрикова О.А., также извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом того, что ранее ПАО "Кубаньэнерго" было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от 19.08.2016 по делу N 252А/2016 в действиях ПАО "Кубаньэнерго" антимонопольным органом повторно установлено нарушение Правил технологического присоединения N 861, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции.

В данном случае из материалов дела не усматривается ограничений прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ПАО "Кубаньэнерго" к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного ПАО "Кубаньэнерго" административного правонарушения, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя.

Также необходимо отметить, что из материалов дела не следует, что в отношении общества была проведена в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, в рассматриваемом случае имело место быть непосредственное обнаружение правонарушения в результате проверки жалобы потребителя, что является самостоятельным основанием для замены суммы назначенного штрафа на предупреждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2017 г. N 9-АД17-11).

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-26595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова