Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 13АП-22407/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-375/18 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2017 г.

Дело N А56-1587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчиков: 1) Громовой М.С. по доверенности от 25.02.2016 2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22407/2017) Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-1587/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к 1) ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

2) ООО "СпецСтройМонтаж"

о взыскании

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (адрес: 143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, дом 1; ОГРН: 1125024004918; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН: 1027700198767; далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 883 866 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (адрес: 127282, Москва, проезд Студеный, дом 4, корпус 1; ОГРН: 1117746159046; далее - ООО "СпецСтройМонтаж").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по ходатайству Комитета ООО "СпецСтройМонтаж" привлечено в качестве соответчика.

Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им предоставлены все документы, подтверждающие факт причинения ущерба лесному фонду ООО "СпецСтройМонтаж".

Комитет направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СпецСтройМонтаж", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 года в 15 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Хорловского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи поселка Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: самовольное занятие ПАО "Ростелеком" и использование земельного участка площадью 1 084.809 кв.м., на котором прокопана траншея длиной 3 616 м., шириной 0,3 м., глубиной 0.5-м., в которой размещен волоконно-оптический кабель для предоставления услуг связи ОАО "МОЭСК", без специального разрешения на использование указанного лесного участка.

По данному факту заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N 02-302/2015 от 19.11.2015 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 08.12.2015 ПАО "Ростелеком" признано виновным в его совершении, ПАО "Ростелеком" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении N 02-302/2015 в отношении ПАО "Ростелеком" постановление о назначении административного наказания по статье 7.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ.

В соответствии с решением Московского областного суда от 25.04.2017 по делу N.21-742/17, решение Воскресенского городского суда Московской области от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" по статье 7.9 КоАП РФ оставлено без изменений.

Согласно расчету Комитета, произведенному на основании акта осмотра территории от 19.10.2015, от самовольного использования ПАО "Ростелеком" лесов и снятия, уничтожения, порчи почв на лесных участках лесному фонду причинен ущерб в общем размере 883 866 руб.

Виноградовским филиалом ГКУ МО "Мособллес" направлено ПАО "Ростелеком" претензионное письмо N 1390/05 от 27.11.2016 о добровольной оплате причиненного ущерба лесам.

Ввиду отклонения ПАО "Ростелеком" претензионного письма о возмещении ущерба в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд.

Поскольку в соответствии с договором от 17.02.2014 N 17 Ю-СЮ201/14-119Р ООО "СпецСтройМонтаж", являясь подрядчиком, осуществляло работы, как указывает истец по строительству и прокладке кабеля ВОЛС в грунте на лесном участке в квартале 61 выделах 18, 22, 24, 21, 20, 15, 14, квартале 60 выделах 8, 9, квартале 56 выделах 285 27,22,20,14,4, квартале 49 выделах 39,35,28,25,23,19,14, 12 Хорловекого участкового лесничества, истец ходатайствовал о привлечении ООО "СпецСтройМонтаж" в качестве соответчика.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского и лесного законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на Комитет.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены акт осмотра территории лесного участка от 19.10.2015, которым зафиксирован факт повреждения почвы на лесном участке, фототаблица от 19.10.2015, схема прокладки оптико-волоконного кабеля по территории лесного фонда, расчет ущерба к акту осмотра от 19.10.2015 по факту повреждения почвы.

Суд первой инстанции со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, обоснованно указал, что материалами дела не подтвержден факт причинения ущерба путем занятия участка лесного фонда, в том числе в виде нарушения плодородия почв либо уничтожения лесного массива.

Фактически иск основан на отсутствии у ответчиков разрешения на занятие лесного участка, доказательств реального причинения вреда истец не представил.

Следует отметить необоснованность иска и по размеру.

Согласно пункту 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного

законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

08 мая 2007 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Комитет произвел расчет ущерба на основании пункта 5 Приложения N 4 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года, за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в размере 4 - х кратной наибольшей ставки за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Вместе с тем, как указано выше, доказательств уничтожения или порчи почв истец не представил.

При этом размер ущерба при самовольном использовании лесов для строительства линий связи подлежит определению на основании пункта 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 года, в виде 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в не рассмотрении ходатайства об уточнении круга ответчиков, противоречат материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-1587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов