Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 11АП-15396/17

г. Самара

29 ноября 2017 г.

Дело N А65-17527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Заляева Д.Р.(доверенность от 30.06.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - представитель не явился, извещено,

от ООО Торговая компания "Олимп" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н. - представитель не явился, извещено,

от ПАО "Сбербанк" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по делу N А65-17527/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговая компания "Олимп" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н.,

ПАО "Сбербанк",

о признании незаконным решения по делу N Т04-138/2017 от 31.05.2017 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Омега",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговая компания "Олимп" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н.,, ПАО "Сбербанк" (далее - третьи лица), о признании незаконным решения по делу N Т04-138/2017 от 31.05.2017 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Омега".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Ссылается на то, что жалоба ООО "Омега" содержала сведения, относящиеся к организатору торгов, поскольку организатором торгов являлось ООО "Межрегионконсалт", находящийся в г. Орёл, Татарстанским УФАС России в целях целесообразного и всестороннего изучения жалобы принято решение о перенаправление жалобы в антимонопольный орган по месту нахождения организатора торгов в соответствии с Приказом ФАС РФ N 244 от 01.08.2007 г. "Об утверждении правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган.

Татарстанское УФАС России действовало в рамках полномочий.

Арбитражный суд Республики Татарстан в решении сделал необоснованный вывод о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не рассматривало и не принимало решение по жалобе заявителя на действия арбитражного управляющего ООО "ТК "Олимп" Волчкова А.Н.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Омега", ООО Торговая компания "Олимп" в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н., ПАО "Сбербанк" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.04.2017 г. ООО "Омега", являясь конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый комплекс "Олимп", обратилось в УФАС по РТ с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. и организатора торгов - ООО "Межрегионконсалт" с требованием приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "Торговый комплекс "Олимп", прекратить незаконную деятельность по реализации имущества ООО "Торговый комплекс "Олимп" и обязать их устранить выявленные нарушения при проведении торгов.

Татарстанское УФАС перенаправило указанную жалобу в УФАС по Орловской области, поскольку организатор торгов находится в г. Орел, о чем 03.05.2017 УФАС по Орловской области известило ООО "Омега" и приостановило проведение аукциона.

12 мая 2017 г. УФАС Орловской области приняло решение по делу N 182-17/03 АЗЖ в отношении ООО "Межрегионконсалт", а в отношении конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. возвратила жалобу в УФАС по РТ для принятия решения.

31 мая 2017 г. Татарстанское УФАС приняло решение по делу N Т04-138/2017 оставить жалобу ООО "Омега" на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. и организатора торгов ООО "Межрегионконсалт" без рассмотрения и вернуло ее ООО "Омега".

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28.04.2017 г. ООО "Омега", являясь конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый комплекс "Олимп", обратилось в УФАС по РТ с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. и организатора торгов - ООО "Межрегионконсалт" с требованием приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "Торговый комплекс "Олимп" и обязать их устранить выявленные нарушения при проведении торгов.

Татарстанское УФАС, несмотря на то, что заявитель, должник и конкурсный управляющий, чьи действия оспариваются, зарегистрированы и находятся на территории Республики Татарстан и жалобы на их действия, в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России, рассматриваются Управлением ФАС по РТ, перенаправило указанную жалобу в УФАС по Орловской области, со ссылкой на то, что организатор торгов находится в г. Орел, о чем 03.05.2017 УФАС по Орловской области известило ООО "Омега" и приостановило проведение аукциона.

12 мая 2017 г. УФАС Орловской области приняло решение по делу N 182-17/03 АЗЖ в отношении ООО "Межрегионконсалт", а отношении конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. жалоба возвращена в УФАС по РТ для принятия решения.

31 мая 2017 г. Татарстанское УФАС приняло решение оставить жалобу ООО "Омега" на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый комплекс "Олимп" Волчкова А.Н. и организатора торгов ООО "Межрегионконсалт" без рассмотрения и вернула ее ООО "Омега".

ООО "Омега" в обоснование доводов о неправомерном оставлении Татарстанским УФАС без рассмотрения жалобы заявителя, указало, что в Решении по делу Т04-138/2017 от 31.05.2017 г. качестве единственного основания для оставления жалобы без рассмотрения указано, что:

"Комиссией до рассмотрения жалобы по существу установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области была рассмотрена аналогичная жалоба ООО "Омега".

По результатам рассмотрения указанной жалобы заявителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области принято решение по делу N 182-17/03 АЗЖ от 12.05.2017 г., которым жалоба ООО "ОМЕГА" признана необоснованной.".

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение УФАС, правомерно исходил из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не рассматривало и не принимало решение по жалобе Заявителя на действия арбитражного управляющего ООО "ТК "Олимп" Волчкова А.Н.

Решение УФАС по Орловской области принято по делу N 182-17/03 АЗЖ от 12.05.2017 г.

В решении УФАС по Орловской области указано на имеющиеся, по мнению заявителя, признаки нарушения статей 5, 6, 11.1, 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях арбитражного управляющего ООО "ТК "Олимп" Волчкова А.Н. (420138, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 66, оф. 12).

Как отмечено в указанном решении, "В связи с указанными обстоятельствами, а также ввиду нахождения Заявителя - ООО "Омега" (г. Казань), арбитражного управляющего ООО "ТК "Олимп" - Волчкова А.Н. (г. Казань), а также должника ООО "ТК "Олимп" (г.Казань) на территории Республики Татарстан, и в соответствии с пунктом 3.12 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, рассмотрение указанных Заявителем признаков нарушения статей 5, 6, 11.1, 14.2 Закона "О защите конкуренции" должно быть осуществлено антимонопольным органом, располагающимся на территории Республики Татарстан." ( л.д.24).

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, принимая жалобу Заявителя, в уведомлении N 182-17/03 АЗЖ от 03.05.2017 г. о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу также указало, что рассмотрение жалобы должно быть осуществлено антимонопольным органом, располагающимся на территории Республики Татарстан, в связи с чем Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области возвратило в адрес УФАС по РТ жалобу ООО "Омега" для рассмотрения ее по существу (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для оставления без рассмотрения и возвращения жалобы ООО "Омега", т.к. Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не рассматривало данную жалобу по существу в части обжалования действий арбитражного управляющего ООО "ТК "Олимп" - Волчкова А.Н., а напротив, указало, что жалоба должна быть рассмотрена антимонопольным органом, располагающимся на территории Республики Татарстан, то есть Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ ( л.д.24-предпоследний абзац).

При этом, как верно указал суд, УФАС по РТ обязано было принять и рассмотреть жалобу ООО "Омега" по существу, рассмотреть ходатайство о приостановлении проведения аукциона, а по результатам рассмотрения жалобы принять процессуальное решение о ее удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении.

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N Т04-138/2017 от 31.05.2017 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате ее ООО "Омега".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по делу N А65-17527/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин