Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 11АП-15334/17

гор. Самара

30 ноября 2017 г.

Дело N А65-3225/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года, принятое по делу N А65-3225/2017 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1131690073932, ИНН 1659134960), город Казань

к Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006), город Казань,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", город Казань,

о признании отсутствующим обременения объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк"

- о признании отсутствующим обременения объектов недвижимого имущества жилого многоквартирного дома, по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-22, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036:

4	комнатная квартира	N	1	138,78 кв.м	1	этаж	8 480 845 руб. 80 коп.
2	комнатная квартира	N	2	81,43 кв.м	1	этаж	5 647 577 руб. 65 коп.
1	комнатная квартира	N	3	57,51 кв.м	1	этаж	4 072 283 руб. 10 коп.
2	комнатная квартира	N	4	63,87 кв.м	2	этаж	4 336 773 руб.
3	комнатная квартира	N	5	89,93 кв.м	2	этаж	6 019 014 руб. 90 коп.
2	комнатная квартира	N	6	50,92 кв.м	2	этаж	3 556 252 руб. 80 коп.
3	комнатная квартира	N	7	110,53 кв.м	2	этаж	7 183 344 руб. 70 коп.
2	комнатная квартира	N	9	69,00 кв.м	3	этаж	4 827 825 руб. 80 коп.
4	комнатная квартира	N	10	149,92 кв.м	3	этаж	10 034 145 руб. 60 коп.
4	комнатная квартира	N	13	149,92 кв.м	4	этаж	10 034 145 руб. 60 коп.
4	комнатная квартира	N	14	119,23 кв.м	5	этаж	7 864 410 руб. 80 коп.
2	комнатная квартира	N	15	68,18 кв.м	5	этаж	4 827 825 руб. 80 коп.
2	комнатная квартира	N	17	68,21 кв.м	6	этаж	4 829 950 руб. 10 коп.
3	комнатная квартира	N	18	94,54 кв.м	6	этаж	6 694 377 руб. 40 коп.
3	комнатная квартира	N	20	111,89 кв.м	6	этаж	7 705 864 руб. 30 коп.
2	комнатная квартира	N	21	68,21 кв.м	7	этаж	4 829 950 руб. 10 коп.
3	комнатная квартира	N	24	111,89 кв.м	7	этаж	7 705 864 руб. 30 коп.

на общую сумму 108 650 451 руб. 75 коп.;

- о признании отсутствующим обременения объектов недвижимого имущества жилого многоквартирного дома, по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-18, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036:

2	комнатная квартира	N	119	76,7	кв.м	14 этаж	2 подъезд	5 207 930 руб.
2	комнатная квартира	N	120	52,57	кв.м	1 этаж	3 подъезд	3 187 056 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	121	60,48	кв.м	1 этаж	3 подъезд	3 637 267 руб. 20 коп.
1	комнатная квартира	N	122	46,8	кв.м	1 этаж	3 подъезд	3 064 230 руб.
3	комнатная квартира	N	123	66,25	кв.м	1 этаж	3 подъезд	4 112 800 руб.
1	комнатная квартира	N	124	46,96	кв.м	2 этаж	3 подъезд	3 029 154 руб. 80 коп.
2	комнатная квартира	N	126	60,02	кв.м	2 этаж	3 подъезд	3 784 261 руб.
1	комнатная квартира	N	127	35,64	кв.м	2 этаж	3 подъезд	2 368 099 руб. 80 коп.
2	комнатная квартира	N	128	70,56	кв.м	2 этаж	3 подъезд	4 311 436 руб. 60 коп.
1	комнатная квартира	N	129	49,05	кв.м	3 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	133	72,43	кв.м	3 этаж	3 подъезд	4 461 325 руб. 85 коп.
1	комнатная квартира	N	134	49,05	кв.м	4 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
1	комнатная квартира	N	139	49,05	кв.м	5 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
1	комнатная квартира	N	144	49,05	кв.м	6 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	148	72,43	кв.м	6 этаж	3 подъезд	4 461 325 руб. 85 коп.
1	комнатная квартира	N	149	49,05	кв.м	7 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	153	72,48	кв.м	7 этаж	3 подъезд	4 464 405 руб. 60 коп.
1	комнатная квартира	N	154	49,05	кв.м	8 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	155	64,28	кв.м	8 этаж	3 подъезд	4 364 612 руб.
2	комнатная квартира	N	156	63,29	кв.м	8 этаж	3 подъезд	4 297 391 руб.
2	комнатная квартира	N	158	72,1	кв.м	8 этаж	3 подъезд	4 440 999 руб. 50 коп.
1	комнатная квартира	N	159	49,05	кв.м	9 этаж	3 подъезд	3 259 127 руб. 25 коп.
2	комнатная квартира	N	160	64,28	кв.м	9 этаж	3 подъезд	4 364 612 руб.
2	комнатная квартира	N	161	63,29	кв.м	9 этаж	3 подъезд	4 297 391 руб.
1	комнатная квартира	N	162	37,39	кв.м	9 этаж	3 подъезд	2 556 915 руб. 15 коп.
2	комнатная квартира	N	163	72,1	кв.м	9 этаж	3 подъезд	4 440 999 руб. 50 коп.

на общую сумму 97 666 103 руб. 85 коп.;

- о признании отсутствующим обременения объектов недвижимого имущества - машино-места верхнего этажа подземной парковки расположенные в подземной части в границах многоквартирных жилых домов N 16А-18 и N 16А-22 по ул. Дубравная Приволжского района гор. Казани под дворовой территорией по строительному адресу: гор. Казань, ул. Дубравная, микрорайон N М-16А, Горки-3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:0036:

N 1, площадью 22,7 кв.м, 750 000 руб.;	N 23, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 44, площадью 16,3 кв.м, 750 000 руб.
N 2, площадью 23,2 кв.м, 750 000 руб.;	N 24, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 45, площадью 16,5 кв.м, 750 000 руб.
N 3, площадью 18,2 кв.м, 750 000 руб.;	N 25, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 46, площадью 18,1 кв.м, 750 000 руб.
N 4, площадью 15,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 26, площадью 14,5 кв.м, 750 000 руб.;	N 47, площадью 16,5 кв.м, 750 000 руб.
N 5, площадью 19,9 кв.м, 750 000 руб.;	N 27, площадью 17,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 48, площадью 16,9 кв.м, 750 000 руб.
N 6, площадью 15,5 кв.м, 750 000 руб.;	N 28, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 49, площадью 15 кв.м, 750 000 руб.
N 7, площадью 14,6 кв.м, 750 000 руб.;	N 29, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 50. площадью 17,8 кв.м, 750 000 руб.
N 8, площадью 14,2 кв.м, 750 000 руб.;	N 30, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 51, площадью 13,3 кв.м, 750 000 руб.
N 9, площадью 14,2 кв.м, 750 000 руб.;	N 31, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 52, площадью 12,7 кв.м, 750 000 руб.
N 10, площадью 13,6 кв.м, 750 000 руб.;	N 32, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 53, площадью 12,7 кв.м, 750 000 руб.
N 11, площадью 13,6 кв.м, 750 000 руб.;	N 33, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 54, площадью 13,3 кв.м, 750 000 руб.
N 12, площадью 13,2 кв.м, 750 000 руб.;	N 34, площадью 27,4 кв.м, 750 000 руб.;	N 55, площадью 17,7 кв.м, 750 000 руб.
N 13, площадью 15,4 кв.м, 750 000 руб.;	N 35, площадью 14,6 кв.м, 750 000 руб.;	N 58, площадью 15,3 кв.м, 750 000 руб.
N 14, площадью 14,9 кв.м, 750 000 руб.;	N 36, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 59, площадью 18,4 кв.м, 750 000 руб.
N 15, площадью 17,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 37, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 60, площадью 13,4 кв.м, 750 000 руб.
N 17, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 38, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 61, площадью 12,7 кв.м, 750 000 руб.
N 18, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 39, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 62, площадью 12,7 кв.м, 750 000 руб.
N 19, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 40, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 63, площадью 13,3 кв.м, 750 000 руб.
N 20, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 41, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 64, площадью 15,8 кв.м, 750 000 руб.
N 21, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 42, площадью 14 кв.м, 750 000 руб.;	N 65, площадью 16,4 кв.м, 750 000 руб.
N 22, площадью 13,8 кв.м, 750 000 руб.;	N 43, площадью 24 кв.м, 750 000 руб.;	N 66, площадью 17,9 кв.м, 750 000 руб.

на общую сумму 47 250 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Позитив", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 ноября 2017 года на 09 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2014 года между ответчиком - ПАО "ИнтехБанк" (Кредитор) и третьим лицом - ООО "Тандем-Д" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 3777-к, по условиям которого ПАО "ИнтехБанк" предоставило ООО "Тандем-Д" денежные средства в общей сумме 400 000 руб. на реализацию инвестиционно-строительного проекта "Строительство жилых домов N 16А-18, 22 в жилом комплексе "Экопарк "Дубрава" в микрорайоне М16А".

25 июня 2014 года между ПАО "ИнтехБанк" (Залогодержатель) и ООО "Позитив" (Залогодатель) был заключен договор залога N 3776-з/1 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения ООО "Тандем-Д" обязательств по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года ООО "Позитив" передает в залог ПАО "ИнтехБанк" имущественные права (требования) по Договорам долевого участия в строительстве жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-22 и РТ, гор. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-18, на объекты долевого строительства(в том числе на спорное имущество), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036, строительство которых ведет должник ООО "Тандем-Д".

Ипотека в силу закона была зарегистрирована надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на спорные объекты недвижимости.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Банка России от 23 декабря 2016 года N ОД-4709 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению ПАО "ИнтехБанк" в связи с введением Приказом Банка России от 23 декабря 2016 года N ОД-4710 в отношении банка сроком на три месяца моратория.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п. 1.1 Указания Банка России от 05 июля 2007 года N 1853-У.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

23 января 2017 года истец направил в адрес временной администрации по управлению ПАО "ИнтехБанк" письмо (исх. N 2) о снятии обременения со спорных объектов и выводе их из залога на общую сумму 269 124 573 руб. 20 коп., в связи с исполнением обязательств по оплате основного долга по кредиту по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года на сумму 348 527 295 руб. 39 коп., которая письмом N 11/647 от 26 января 2017 года отказала в снятии обременения с предмета залога.

Поскольку истец считает, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части на общую сумму 348 527 295 руб. 39 коп., при этом запись о залоге (ипотеке) спорных объектов недвижимости истца не погашена и отражение ипотеки в ЕГРН создает для собственника препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом, чем нарушаются права истца, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании обременения (ипотеки) отсутствующим на спорные объекты недвижимости.

Ответчик возражая, указывает, что обеспечиваемое обязательство ООО "Тандем-Д" по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года перед ответчиком не погашено, поскольку денежные средства в размере 327 211 681 руб. 51 коп. за период с 19 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года поступившие на счет должника ООО "Тандем-Д" были перечислены как возврат депозитов и процентов по депозитным договорам, которые потом перечислены внутрибанковскими перечислениями в счет частичного погашения кредита по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года в период неплатежеспособности ПАО "ИнтехБанк". Кроме того, истец сам указывает на наличие задолженности по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года на сумму 51 472 704 руб. 61 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт исполнения обязательств по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части на общую сумму 348 527 295 руб. 39 коп., при этом запись о залоге (ипотеке) спорного имущества истца не погашена и отражение ипотеки в ЕГРН создает для собственника препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом, чем нарушаются права истца и законные интересы, и имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы идентичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В пункте 2 указанной статьи сказано, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку на спорное имущество зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ПАО "ИнтехБанк", следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 04 апреля 2014 года по 20 декабря 2016 года ООО "Тандем-Д" произвело оплату кредита в размере 348 527 295 руб. 29 коп. (платежные поручения и выписки по счету).

Согласно сведений о кредитах, предоставленных ООО "Тандем-Д" по состоянию на 01 января 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года составляет 51 472 704 руб. 61 коп. Данное обстоятельство истцом не оспаривается и признается в письме за исх. N 2 от 23 января 2017 года.

Согласно выписки банка ссудного счета ООО "Тандем-Д" по кредитному договору N 3777-к долг (остаток кредита) составляет 51 472 704 руб. 61 коп., проценты составляют 1 946 091 руб. 29 коп.

Таким образом, материалами дела факт исполнения обязательств по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года не подтвержден, в связи с чем в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для прекращения ипотеки спорных объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что основная сумма по возврату кредита и уплата процентов по кредитному договору N 3777-к от 04 апреля 2014 года происходили в условиях уже наступившей для ПАО "ИнтехБанк" неплатежеспособности (в период с 19 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года уплачено 327 211 681 руб. 51 коп.) с отступлением сторонами кредитного договора N 3777-к от 04 апреля 2014 года от первоначальных договорных правил, в связи с чем конкурсным управляющим ПАО "ИнтехБанк" в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть обжалованы данные сделки, совершенные в преддверии банкротства ПАО "ИнтехБанк".

Доводы жалобы о том, что сделки по погашению задолженности перед банком ответчиком до настоящего не оспорены, правового значение не имеют и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковые требования истца без удовалетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года, принятого по делу N А65-3225/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года, принятое по делу N А65-3225/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев