Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 12АП-12229/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф06-29823/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 ноября 2017 г.

Дело N А06-1464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столяровой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу N А06-1464/2017 (судья Н.Н. Колмакова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Столяровой Екатерины Сергеевны (414041, г. Астрахань, ул. Нариманова, д.2А, кв. 35, ИНН 301602689116, ОГРН 313301928800012)

к Управлению Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани (414056, г. Астрахань, ул. М. Максаковой, д.14, кор.1, ИНН 3015056690, ОГРН 1023000840257)

заинтересованные лица: отделение Пенсионного Фонда России по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Победы / пл. К. Маркса, д. 53, корп. 1/9, ИНН 3015015527, ОГРН 1023000822855), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д.23), Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.10)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Астраханской области(414056, г. Астрахань, ул. Латышева, д.6г)

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Столярова Екатерина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани, Отделению ПФР по Астраханской области, Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111 535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об

отказе от требования о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111 535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб.

Заявитель также уточнил требование: просил суд взыскать с Управления Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2017 суд прекратил производство по делу N А06-1464/2017 в части требования о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб., в связи с отказом от исковых требований. Уточнения в части требований о взыскании судебных расходов судом приняты.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу N А06-1464/2017, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Столярова Екатерина Сергеевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 в Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани ИП Столяровой Е.С. подано заявление о проведение перерасчета за 2014 год в размере 111 535,47 руб., за 2015 год - 139 711,22 руб.

Письмом от 14.12.2016 N 4217 Управление сообщило, что перерасчет страховых взносов за указанный период будет произведен после получения соответствующих данных из налоговых органов с подтверждением сведений о доходе с Учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П.

Письмом Управления Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани от 01.02.2017 N 30-18/247 отказано в проведении перерасчета по тем основаниям, что по сообщению УФНС России по Астраханской области сумма дохода за 2014 год составила 18 217 709,87 руб., за 2015 год - 30 696 850,22 руб.

Судом установлено, что в рамках данного дела заявителем не оспаривались решения, действия (бездействия) Управления Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г.Астрахани по отказу в проведении перерасчета страховых взносов за 2014, 2015 гг.

В рамках настоящего дела 28.02.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111 535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб.

При этом, 05.05.2017, то есть после обращения в суд с соответствующим заявлением, ИП Столярова Е.С. обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

В материалы дела представлен Порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, утвержденный Приказом управляющего ОПФР по Астраханской области от 19.01.2017 N 16-п.

19.05.2017 Отделением ПФР по Астраханской области вынесено решение N 016301602689116 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года в размере 250 964,34 руб. Данное решение направлено в УФНС России по Астраханской области для осуществления возврата.

Решение о возврате страховых взносов N 0163016026 принято МИ ФНС Росси N 1 по Астраханской области 19.05.2017.

В связи с чем истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от требования о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111 535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2017 суд прекратил производство по делу N А06-1464/2017 в части требования о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 111 535,47 руб. и за 2015 год в размере 139 711,22 руб., в связи с отказом от исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для представления интересов ИП Сквирского А.Ю. по делу N А57-2043/2017 03.03.2017 г. было заключено соглашение N 0303 об оказании юридической помощи.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Поскольку ИП Столярова Е.С. обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов только 05.05.2017, то есть после обращения в суд с соответствующим заявлением, расходы, понесенные предпринимателем, вызваны неправильными действиями самого предпринимателя, обратившегося в арбитражный суд первой инстанции с вышеуказанным требованием.

Заявление Предпринимателя от 06.12.2016, поданное в Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Астрахани о проведение перерасчета за 2014 год в размере 111 535,47 руб., за 2015 год - 139 711,22 руб., заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов не является.

Таким образом, довод заявителя о том, что заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов было подано 06.12.2017, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ИП Столяровой Е.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу N А06-1464/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина