Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 12АП-13037/17

г. Саратов

01 декабря 2017 г.

Дело N А57-5725/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой Аверина Олега Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-5725/2010, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива Никитина Алексея Михайловича о признании недействительным договора уступки права требования передачи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения Исмагуловой Асии Галиевны (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 82/84, кв. 38)

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" (410004, город Саратов, ул. Чернышевского, ИНН: 6454062351, ОГРН: 1036405400173) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Аверина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-5725/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года апелляционная жалоба Аверина Олега Владимировича оставлена без движения до 26 июля 2017 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 октября 2017 года по делу N А57-5725/2010 было направлено Аверину Олегу Владимировичу по всем известным суду адресам: 410056, г. Саратов ул. Рижская д.20В кв.39 почтовое уведомление (410031 16 69035 3) получено адресатом 03.11.2017.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель в срок до 30 ноября 2017 года (включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Аверина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года по делу N А57-5725/2010.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров