Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 13АП-26850/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-585/18 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2017 г.

Дело N А56-39432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.,

при участии:

от истца: Лапенко В.Ю., по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26850/2017) ТСН "Традиция"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ТСН "Традиция"

к ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа",

третье лицо: к/у ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков А.Ю.,

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Традиция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику на следующих условиях:

- вид сервитута - частный;

- сфера действия сервитута - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:756 площадью 28 646 +/- 118 кв.м.

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к объектам недвижимости, принадлежащим истцу; прокладки и возведения инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и канализации, а также их последующей эксплуатации истцом;

- срок действия сервитута - бессрочно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-строительная компания "Константа" Еньков Андрей Юрьевич.

Определением от 22.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Товарищество собственников недвижимости "Традиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку требование истца к ответчику не основано на ранее имевшихся обязательствах, является неденежным и не носит реестровый характер.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13301/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Статьей 131 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленные ТСЖ требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования ТСЖ, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-39432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина