Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 11АП-15431/17

г. Самара

30 ноября 2017 г.

Дело N А55-31014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Теркунова Д.В., Гордиенко О.Е., Гордиенко Н.Л., Гордиенко Г.Л. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. по делу N А55-31014/2014 (судья Коршикова Е.В.) по иску Теркунова Д.В., Гордиенко О.Е., Гордиенко Н.Л., Гордиенко Г.Л., к Гордиенко Алине Леонидовне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл", об исключении из состава участников общества.

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Ольга Евгеньевна, Гордиенко Никита Леонидович, Гордиенко Гордей Леонидович и Теркунов Дмитрий Владимирович обратились с исковым заявлением в суд к Гордиенко Алине Леонидовне об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 в иске отказано.

07.10.2015 Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

27.01.2016 Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и вынес новое решение по делу N А55-31014/2014, которым удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме, исключив Гордиенко Алину Леонидовну из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл", г. Самара. Также указанным постановлением суд взыскал с Гордиенко Алины Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в пользу: Гордиенко Ольги Евгеньевны 750 руб. 00 коп.; Гордиенко Никиты Леонидовича 750 руб. 00 коп.; Гордиенко Гордея Леонидовича 750 руб. 00 коп.; Теркунова Дмитрия Владимировича 750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. с Гордиенко Алины Леонидовны взысканы судебные расходы по делу N А55-31014/2014 в сумме 150 000 руб. 00 коп., в том числе:

- в пользу Гордиенко Ольги Евгеньевны - 37 500 руб. 00 коп.;

- в пользу Гордиенко Никиты Леонидовича - 37 500 руб. 00 коп.;

- в пользу Гордиенко Гордея Леонидовича - 37 500 руб. 00 коп.;

- в пользу Теркунова Дмитрия Владимировича - 37 500 руб. 00 коп.

20.09.2016 арбитражным судом первой инстанции были выданы исполнительные листы серия ФС N N 012037443, 012037442, 012037441, 012037440.

Гордиенко Алина Леонидовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 08.08.2016 по делу N А55-31014/2014 (вх.101103), с условием ежемесячной оплаты должником суммы в размере 500 руб. 00 коп в срок до 15 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности перед Гордиенко Ольгой Евгеньевной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 г. заявление Гордиенко Алины Леонидовны о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 08.08.2016 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Предоставлена Гордиенко Алине Леонидовне рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. о взыскании в пользу Гордиенко Ольги Евгеньевны судебных расходов на срок 6 месяцев в следующем порядке:

1) до 30.09.2017 - 6 250 руб. 00 коп.,

2) до 31.10.2017 - 6 250 руб. 00 коп.;

3) до 30.11.2017 - 6 250 руб. 00 коп.;

4) до 31.12.2017 - 6 250 руб. 00 коп.;

5) до 31.01.2018 - 6 250 руб. 00 коп.;

6) до 28.02.2018 - 6 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теркунов Д.В., Гордиенко О.Е., Гордиенко Н.Л., Гордиенко Г.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. апелляционная жалоба Теркунова Д.В., Гордиенко О.Е., Гордиенко Н.Л., Гордиенко Г.Л. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

К апелляционной жалобе заявителей приложен ряд документов, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении данных документов к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. принятое по заявлению Гордиенко А.Л. (вх.101103) по делу N А55-31014/2014, исходя из нижеследующего.

Заявление Гордиенко А.Л. о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что в связи с тяжелым материальным положением (на данный период времени заявитель не работает, доходов от какой-либо деятельности не имеет, у заявителя арестован счет в банке в связи с наличием задолженности, имущества в собственности не имеет) и возбуждено девять исполнительных производств на общую сумму 267 500 руб.: N 162670/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 12150/16/63038-ИП на сумму 2500 руб. 00 коп., N 15436/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 15438/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 15437/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 162664/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп, N 162665/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 162666/16/63038-ИП на сумму 37 500 руб. 00 коп., N 12151/16/63038-ИП на сумму 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

С учетом статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В рассматриваемом случае заявителем в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта представлены: копии постановлений о возбуждении девяти исполнительных производств; копию трудовой книжки содержащей запись от 04.09.2015 г. об увольнении Гордиенко А.Л. по сокращению штата.

Исследовав доказательства, представленные заявителем (должник), заслушав объяснения Гордиенко А.Л. и представителя истца (взыскателя) - Гордиенко Ольги Евгеньевны, суд первой инстанции исходя из того, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, однако учитывая, что должник не работает, наличие у должника неисполненных имущественных прав на денежные средства в размере - 10 101 310 руб. 41 коп., при этом, что на решение арбитражного суда от 07.07.2017 подана апелляционная жалоба, пришел к верному выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. о взыскании в пользу Гордиенко Ольги Евгеньевны судебных расходов, предоставив рассрочку исполнения судебного акта на сумму 37 500 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев согласно графика.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае неисполнения Гордиенко А.Л. оспариваемого определения суда и нарушении установленного графика внесения платежей Гордиенко Ольга Евгеньевна имеет право на получение исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 г. о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. принятое по заявлению Гордиенко А.Л. (вх.101103) по делу N А55-31014/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. по делу N А55-31014/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова