Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 09АП-52401/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1814/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-196186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТМХС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г.

по делу N А40-196186/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1680)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТМХС" (ОГРН 1127746050288, 105064, г. Москва, пер. Яковоапостольский, д. 12, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТМХС"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатьев М.В. по доверенности от 04.10.2016,

от ответчика: Иванов А.М. по доверенности от 15.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТМХС" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы обеспечения исполнения Контракта в размере 12 558 402 рубля 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 480 рублей 38 копеек, обязании осуществить списание суммы начисленного штрафа в размере 2 093 067 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. в одно производство объединены дела N А40-196186/16 и NА40-197664/16 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Торговый дом ТМХС" о взыскании штрафа в размере 2 093 067 (два миллиона девяносто три тысячи шестьдесят семь) рублей 13 копеек, с присвоением объединенному делу N А40-196186/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-196186/16 исковое требование удовлетворено частично. Встречное исковое требование удовлетворено.

Взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый дом ТМХС" 12 558 402 руб. 78 коп. сумма обеспечения исполнения Контракта, а также взыскать 85 792 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскана с ООО "Торговый дом ТМХС" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2 093 067 руб. 13 коп. неустойка, а также взыскать 33 465 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Итого, с учетом частичного погашения встречного и искового требований, взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый дом ТМХС" 10 465 335 руб. 65 коп. основного долга, а также взыскать 52 327 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Министерством обороны России (Заказчик) и ООО "Торговый дом ТМХС" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 69/ЭАЕ/2015/ДГЗ/3 от 02.02.2015 г. на оказание услуг по проведению ремонта специального железнодорожного подвижного состава для нужд Министерства обороны России в 2015 году (далее - Контракт).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена Контракта - 41 861 342, 58 рублей (согласно п.4.1. Контакта). В соответствии с пунктом 6.5. Контракта Исполнитель производит сдачу услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

В соответствии с п. 12.1 Контракта по платежному поручению N 205 от 27.01.2015 г. ООО "Торговый дом ТМХС" представлено обеспечение исполнения Контракта в размере 12 558 402 рубля 78 копеек путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Согласно п. 12.3. Контракта в случае, если обеспечение исполнения Контракта предоставлено Исполнителем в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечении 1 (одного) месяца со дня окончания срока действия Контракта, в случае надлежащего выполнения взятых на" себя Исполнителем обязательств по Контракту на банковский счет Исполнителя, указанный в Контракте.

В соответствии с п. 13.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 г. Следовательно, срок возврата суммы обеспечения исполнения контракта истек 19 февраля 2016 г.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 02.07.2015 г., б/н от 14.09.2015 г., б/н от 01.10.2015 г., N 2 от 06.10.2015 г., N 9/590 от 12.10.2015 г., от 14.10.2015 г., N 500/31/4748 от 21.10.2015 г., N Т1106-00085 от 06.11.2015 г., от 18.11.2015 г. Исполнителем по указанному Контракту услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, истец просит возвратить сумму обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля по 18 августа 2016 г. в размере 527 480 рублей 38 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит обязать Министерство обороны Российской Федерации осуществить списание суммы начисленного со стороны Заказчика штрафа в размере 5% цены государственного контракта N 69/ЭАЕ/2015/ДГЗ/3 от 02.02.2015 г. в размере 2 093 067 (два миллиона девяносто три тысячи шестьдесят семь) рублей 13 копеек в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 и Приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н, а также направить ООО "Торговый дом ТМХС" уведомление о списании указанной задолженности немедленно после вступления решения в законную силу.

А также, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Торговый дом ТМХС" судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в следующем порядке:

1 % от суммы несвоевременно списанного штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 1 (первой) недели после вступления в силу решения суда, в случае неисполнения обязательства по списанию неустойки в течение 1 (первой) недели с момента вступления решения в законную силу;

5 % от суммы несвоевременно списанного штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 2 (второй) недели после вступления в силу решения суда, в случае неисполнения обязательства по списанию неустойки с момента вступления решения в законную силу;

10 % от суммы несвоевременно списанного штрафа за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 3 (третьей) и последующих недель после вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения, в случае неисполнения обязательства по списанию неустойки с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Согласно п. 12.3 в случае, если обеспечение исполнения Контракта представлено Исполнителем в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечению 1 (одного) месяца со дня окончания срока действия Контракта, в случае надлежащего выполнения взятых на себя Исполнителем обязательств по Контракту на банковский счет Исполнителя, указанный в Контракте.

Истцом было указано, что платежными поручениями N 5026 от 21.06.2016 г. и N 5175 от 30.06.2016 г. ООО "Торговый дом ТМХС" произвел оплату суммы штрафных санкций по Контракту в размере 463,56 руб.

Согласно ответу Департамента финансового обеспечения Минобороны России от 21.11.2016 г. N 184/4/8521 сведения, подтверждающие оплату штрафа за оказание услуг не соответствующих требованиям государственного контракта, в размере 2 093 067,13 руб. не были представлены организацией. Из этого следует, что решение на возврат обеспечения исполнения государственного контракта не может быть подписано.

С учетом того, что финансирование Минобороны России является бюджетным, нарушение срока исполнения Истцом обязательств по выполнению работ относит оплату по договору на соответствующий период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, подразумевает, что должник имеет возможность пользоваться суммой задолженности, на которую начисляются указанные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2015 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение бюджетного учреждения (главного распорядителя) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований).

Согласно пункту "д" части 4 Приказа Казначейства России от 29.12.2012 N 24н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" (далее - Приказ) для учета операций, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением, во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов (далее - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 145 Приказа на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, отражаются следующие операции: поступление средств; выплаты.

Лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, предназначен для: зачисления и учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение федеральных учреждений в установленных законодательством случаях; возврата денежных средств участникам размещения заказов в установленных случаях, либо сдаче в федеральный бюджет.

Режим использования указанного лицевого счета не предусматривает использование денежных средств, находящихся во временном распоряжении Минобороны России, для осуществления каких-либо расходов и формирования доходов в сфере бюджетных полномочий.

В соответствии со ст. 401, 406, 431 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 480,38 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из заявления, Истец утверждает, что действующим законодательством определена обязанность государственного заказчика произвести списание неустойки, размер которой не превышает 5% от цены контракта, на основании постановления Правительства РФ от 14.03.2016 г. N 190.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что государственный контракт, на основании которого Минобороны России рассчитана неустойка, заключен 02.02.2015 г.

Принятое в соответствии с ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе постановление Правительства РФ от 14.03.2016 г. N 190 вступило в силу с 24.03.2016 г.

Вместе с тем, ни в ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе, ни в постановлении Правительства РФ от 14.03.2016 г. N 190 не установлено, что их действие распространяется на ранее заключенные государственные контракта.

При этом из п. 1 постановления от 14.03.2016 г. N 190 следует, что отсрочка уплаты или списание неустоек (штрафов, пеней) возможна только в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. а) п. 3 постановления от 14.03.2016 г. N 190 списание начисленной суммы неустойки может быть осуществлено в том случае, если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Из положений постановления от 14.03.2016 г. N 190 следует, что неустойка в полном объеме может быть списана только в том случае, если ее общий размер, рассчитанный на дату завершения исполнения всех обязательств в 2015 или 2016 году, составляет не более 5 процентов цены контракта. Между тем, общий размер штрафных санкций составляет 2 620 547,51 руб. (527 480,38 руб. + 2 093 067,13 руб.), что превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Министерством обороны заявлены требования о взыскании штрафа по государственному контракту.

Согласно п. 3.2.2 контракта Исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг, в том числе, требованиям качества.

При приемке оказанных услуг по ремонту подвижного состава, а именно тепловозов ТЭМ-2УМ N 651, ТЭМ 2У N 9334, ТЭМ2 УМ N 610, ТЭМ 2У N 9108, а также вагонов NN 92510643, 92510650, 92537950, 36890069, 36890077, 36890085, 36890101 выявлены факты некачественного оказания услуг, что подтверждается актами от 12.10.2015 N 9/589, от 12.09.2015, от 31.08.2015 N Ц42/т, от 21.10.2015 N 11, от 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015.

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), несоответствующих требованиям Контракта к качеству услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2 093 067,13 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств признания начисленной Минобороны России неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что свидетельствует о недоказанности наличия оснований для списания неустойки.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. по делу N А40-196186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТМХС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук