Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 09АП-52448/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф05-1337/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-73528/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г.

по делу N А40-73528/17, принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-740)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ОГРН 5117746022257, 119619, г. Москва, ул. Терёшково, д. 3)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

Третье лицо: Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамкин М.А. по доверенности от 29.03.2017,

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности в размере 40.194 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 года по делу N А40-73528/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что заявленные по иску требования истец обосновал тем, что осуществляет поставку тепловой энергии с 01.07.2016 года в Зеленоградском административном округе города Москвы.

При проведении обследования объектов: г. Москва, г. Зеленоград, корп.233, н.п. 2, ком. 1-3,7; г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1206А, н.п. 1, 1 этаж, ком.14; г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1137, н.п. 1, ком.8; г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1604, н.п. 1, ком. 9,10; г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1529, н.п. 2, ком. 25; г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1641, н.п. 1, ком. 4, 15, 23б старшим инспектором тепловой инспекции Службы сбыта Зеленоградского филиала ООО "ТСК Мосэнерго" Вишняковым А.Н. был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем были в присутствии представителя Потребителя в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ составлены и подписаны без разногласий Акты о выявлении бездоговорного потребления: Акт N01/17-БДП от 08.02.2017, Акт N 03/17-БДП от 08.02.2017, Акт N 04/17-БДП от 08.02.2017, Акт N 05/17-БДП от 08.02.2017 г., Акт N 06/17-БДП от 08.02.2017, Акт N 07/17-БДП от 08.02.2017 г.

Истец считает, что сумма убытков, причиненных ему составляет 40.194 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, обоснованно установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 40.194 руб. 53 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства именно бездоговорного потребления энергии, а не потребления в силу фактически сложившихся договорных отношений, истцом суду не представлены, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В настоящем случае, договор теплоснабжения по спорным помещениям между сторонами не заключался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из требований законодательства, именно на потребителе тепловой энергии согласно п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации лежит обязанность по инициации заключения договора теплоснабжения.

Между тем, учитывая, что договор теплоснабжения по спорным помещениям между сторонами не заключался, заявок на заключение договоров теплоснабжения от ответчика истцу не поступало, оснований для признания отношений сторон как фактически сложившихся отсутствуют.

Ссылки ответчика на допущенные нарушения при составлении актов бездоговорного потребления, а именно на отсутствие при составлении актов представителя ответчика, также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так в представленных в материалы дела актах указано, что при обследовании объектов теплоснабжения, присутствовал представитель ответчика инженер 1-й категории Кузнецова А.В.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Закона о теплоснабжении при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Следовательно, указанные акты полностью отвечают требованиям закона.

При этом, доказательством начала периода потребления тепловой энергии ответчиком, являются акты приема-передачи указанных помещений.

Отказ представителя ответчика от подписания актов, как и от дачи объяснений, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при составлении актов бездоговорного потребления, поскольку отказ от подписания актов является правом представителя ответчика.

Вопреки доводам жалобы, расчет объема стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии производился в соответствии с закрепленной за указанными помещениями нагрузкой, доказательством чего являются копии договоров с предыдущими пользователями помещений.

Площадь данных помещений также указана в актах приема-передачи и договорах с предыдущими пользователями.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится в соответствии с п. 32 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

При расчете потребленной энергии использовался п. 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Ссылка ответчика на невозможность проверки правильности проведенных расчетов, отклоняется, поскольку все исходные данные для проведения проверки были направлены ответчику с требованием об оплате бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. по делу N А40-73528/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук