Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 04АП-3638/15

г. Чита

5 декабря 2017 г.

Дело N А19-1955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Иркутской области о повороте исполнения судебного акта от 26 сентября 2017 года по делу N А19-1955/2015 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900, далее - заявитель, ООО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - ответчик, инспекция) о признании недействительными решений от 19.09.2014 N 07-60993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.09.2014 N 1529 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2015 по делу N А19-1955/2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 167 836 руб., связанных с рассмотрением спора в судах двух инстанций.

Определением от 18.09.2015 заявление ООО "Статус" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу ООО "Статус" взысканы судебные расходы в размере 67 836 руб., в том числе: 50 000 руб. за услуги адвоката, 17 836 руб. - транспортные расходы.

11.01.2017 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 определение от 18.09.2015 отменено.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015, которым было частично удовлетворено требование ООО "Статус" о взыскании судебных расходов, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного акта с целью возврата ранее взысканных денежных средств в размере 67 836 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области о повороте исполнения судебного акта от 26 сентября 2017 года по делу N А19-1955/2015 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска взыскано 67 836 руб.

ООО "Статус", полагая указанное определение незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.11.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу ООО "Статус" взысканы судебные расходы в размере 67 836 руб.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа на определение суда от 18.09.2015, инспекция платежным поручением от 22.12.2015 N 125820 перечислила денежные средства в размере 67 836 руб.

В Арбитражный суд Иркутской области 11.01.2017 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 определение суда от 18.09.2015 отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о повороте исполнения определения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий:

- принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником);

- исполненный судебный акт отменен полностью или в части;

- принят новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Как указал Конституционный Суд российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения такого заявления, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании судебных расходов было разрешено судом первой инстанции только в определении от 31 октября 2017 года, тогда как поворот исполнения судебного акта осуществлен 26 сентября 2017 года.

Вместе с тем, поскольку в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом исполнении поворота, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение положений части 1 статьи 325 АПК РФ не привело к принятию по существу неправильного судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-1955/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский В.А. Сидоренко