Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-13008/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А21-7684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13008/2018) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2018 по делу N А21-7684/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании предписания недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" (ИНН 3907202974, ОГРН 1083925036920) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным предписания от 31.05.2017 N ЖК-2/327/КАС/ЖК-2584/О по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, просит решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола общество собрания собственников помещений от 05.03.2009 Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 20 по улице Генерала Карбышева в городе Калининграде (далее - МКД, дом).

Судом установлено, что в Министерство поступило обращение жильца квартиры N 71 указанного дома по вопросу правомерности выставления платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017 года.

На основании указанного обращения и приказа от 15.05.2017 N 826 Министерство осуществило в отношении Общества внеплановую документарную проверку исполнения заявителем действующего законодательства при управлении домом, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2017 N ЖК-1/826/КАС.

Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание от 31.05.2017 N ЖК-2/327/КАС/ЖК-2584/О по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства (с учетом решения от 21.09.2017 об изменении предписания) (далее - предписание), согласно которому Обществу в срок 10.08.2017 необходимо произвести перерасчет (снятие) в полном объеме начисленной платы за жилищные услуги по содержанию жилья: лифт, ТБО (мусор), складирование ТБО, ТО теплосчетчика, обслуживание ИТП, а также в части повышения за содержание жилья до установленного на общем собрании собственников помещений дома тарифа 10,28 рублей за 1 кв.м., без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту Российской Федерации по данным Росстата) по квартире 71 дома, в связи с тем, что размер платы за указанные услуги собственниками не утверждался.

Основанием для вынесения упомянутого предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс); подпунктов "а", "б" и "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110); подпункта "в" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416); пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); пунктов 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Не согласившись с выданным Министерством предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого предписания недействительным и отмене в силу его несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Оспариваемым предписание заявителю предписано произвести перерасчет (снятие) размера платы за электроснабжение, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за январь 2017 года по МКД исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, указанной в техническом паспорте МКД, в связи с нарушением порядка расчета платы, предусмотренного Правилами N 354, в части применения площади; произвести перерасчёт (снятие) в полном объёме начисленной платы за жилищные услуги по содержанию жилья: "лифт", "ТБО (мусор)", "складирование ТБО", "ТО теплосчетчика", "обслуживание ИТП", а также в части повышения за содержание жилья до установленного на общем собрании собственников помещений МКД тарифа 10,28 руб. за 1 кв.м., без учета базового индекса роста потребительских цен (индекса инфляции по субъекту РФ по данным Росстата) по квартире 71 дома, в связи с тем, что размер платы за указанные услуги собственниками не утверждался.

При этом судом первой инстанции было установлено, что норматив потребления на ОДН по холодному водоснабжению составляет 0,03 куб.м. на 1 кв.м. (10 этажей).

Расчет ОДН по электроэнергии производился из площади МОП - 3069,50 кв.м., общей площади жилых помещений - 9180,10 кв.м, площадь изменилась в связи с перепланировками/уточнениями площадей); норматива потребления - 1,39 кВт/ч/кв.м.

Сумма ежемесячного начисления для квартиры N 71 составляет 48,28 рублей. Первоначальное начисление за январь 2017 года в сумме 139,27 рублей было снижено в марте 2017 года до 48,28 рублей с соответствующем перерасчетом. Перерасчет был произведен для всех квартир дома.

Расчет ОДН по холодному водоснабжению производился из площади МОП - 3069,50 кв.м., общей площади жилых помещений - 9180,10 кв.м, площадь изменилась в связи с перепланировками/уточнениями площадей, норматива потребления - 0,03 кв.м. (10 этажей).

Сумма ежемесячного начисления для квартиры N 71 составляет 9,52 рублей Первоначальное начисление за январь 2017 года в сумме 19,14 рублей было снижено в марте 2017 года до 9,52 рублей с соответствующем перерасчетом. Перерасчет был произведен для всех квартир дома.

Таким образом, соответствующий перерасчёт был произведён Обществом ещё до вынесения обжалуемого предписания.

Судом также признан ошибочным вывод Министерства о противоречии условий договора управления (пункт 5.6.2) положениям пункта 7 статьи 156 ЖК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В связи с тем, что порядок определения размера платы (то есть в том числе и возможность индексации цены) не изменялся управляющей организацией в одностороннем порядке, а был предусмотрен договором управления многоквартирным домом, суд считает, что индексация производилась как в соответствии с требованиями действующего законодательства, так и в соответствии с условиями договора управления.

Упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, не может быть не только неоправданно высоким, но и неоправданно низким, поскольку это не позволит обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что протоколом от 05.03.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме плата за содержание и ремонт общего имущества была установлена в размере 10,28 рублей за 1 кв.м.

В предписании сделан неверный вывод о некорректности расчета изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 2012 года по 2016 год включительно с 10,28 рублей до 14,36 рублей в связи с ежегодной индексацией потребительских цен (тарифов) на товары и услуги. Так, если учитывать общие показатели индексации, без детализации до категории "услуги в сфере ЖКХ" (по данным Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области), с 2012 года по 2016 год включительно произошла индексация относительно 2011 года на 142,8 %, а именно:

- по итогам 2011 года - 105,7 %;

- по итогам 2012 года - 105,6 %;

- по итогам 2013 года - 107 %;

- по итогам 2014 года - 115,6 %;

- по итогам 2015 года - 111,7%.

Таким образом, при учёте максимально допустимых значений индексов потребительских цен, размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен был составить не более 14,68 рублей (10,28 * 142,8%). Соответственно, увеличение платы за содержание и ремонт общего имущества не превышало максимально допустимые значения ежегодной индексации потребительских цен.

В отношении услуги технического обслуживания теплосчетчика судом первой инстанции отмечено, что 26.03.2012 собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение установить общедомовые приборы учёта по ГВС и системе отопления (УУТЭ) с финансированием работ собственниками жилых помещений; стоимость соответствующего оборудования была определена в размере 160 000 - 175 000 рублей. Также было принято решение об утверждении стоимости ежемесячного обслуживания в размере 700 - 900 рублей в месяц. В настоящий момент выставление платы за услугу "ТО теплосчетчика" осуществляется с учётом договора на техническое обслуживание N 107 от 01.01.2014, заключенного между Обществом и ООО "ТЕХНОКОМ". Услуга населению оказывается ежемесячно в полном объеме.

Касательно услуги обслуживание индивидуального теплового пункта суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

В соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 08.08.2013 N 1201 "Об организации технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и иного оборудования, предназначенного для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме" МУП "Калининградтеплосеть" с 01 октября 2013 года прекратило содержание и техническое обслуживание за счёт собственных средств всех индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), являющихся общим имуществом в многоквартирных домах.

В связи с этим, приказом Общества от 18.11.2013 N 24итп с 01 декабря 2013 года введена в действие ежемесячная плата за содержание и техническое обслуживание ИТП в размере 0,27 рублей с 1 кв.м. для многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Карбышева, д. 20.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 3 протокола общего собрания собственников МКД от 05.03.2009 утверждён перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в приложении N 2 к договору управления, а также утверждён тариф к такому перечню с аварийными работами - цена за 1 кв.м. - 10,28 рублей (пункт 4 договора). При этом утверждённый тариф, как и перечень услуг, не включал техническое обслуживание лифтов и вывоз, складирование ТБО.

Относительно услуги предоставления лифта суд отмечает, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый на общем собрании собственников помещений 05.03.2009, включены следующие услуги, связанные с лифтом:

- пункт 1.2 - подметание полов кабины лифта и влажная уборка;

- пункт 4.1 - техническое освидетельствование, диагностирование лифтов, страхование лифтов;

- пункт 4.2 - устранение аварий на лифтах после получения заявки диспетчером.

В силу пункта 22 вышеозвученного Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, относятся организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Из вышеизложенного следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренный договором управления, включены не все необходимые для эксплуатации лифта услуги. Не включённые в перечень услуги оказываются в рамках договора по техническому обслуживанию лифтового оборудования N 59-2011/ТО- BCЛ от 01.08.2011.

Перечень таких услуг определён пунктом 3.1.1 вышеуказанного договора: периодические осмотры, проведение плановых текущих ремонтов лифтового оборудования; аварийно-техническое обслуживание лифтов (круглосуточная лифтовая аварийная служба); операторское обслуживание (диспетчерский контроль за работой лифтов); проведение плановых ремонтов систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи; подготовка и участие в проведении ежегодного комплексного технического освидетельствования лифтов.

Следовательно, вопреки позиции Министерства, выставления платы за одни и те же услуги не происходит.

Относительно услуги по вывозу и складированию твердых бытовых отходов (ТБО) суд отмечает, что согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый на общем собрании 05.03.2009, включены следующие услуги, связанные с мусором: пункт 1.3 - содержание мусоропровода; пункт 2.2 - уборка мусора на контейнерных площадках.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества (в редакции, действовавшей в спорный период), содержание общего имущества включало в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, сбор, вывоз и складирование ТБО являются иными услугами, оказание которых обязательно в силу закона, и не имеют отношения к услугам, указанным в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый на общем собрании собственников помещений 05.03.2009.

В настоящее время выставление платы за услугу "вывоз и складирование ТБО" осуществляется с учётом договора N 069-В/С от 01.08.2015, заключенного между Обществом и ООО "Стрела"; соответствующая услуга населению оказывается ежемесячно в полном объеме.

Соответственно, выставления платы за одни и те же услуги не происходит. Все оказываемые услуги относятся к услугам, оказание которых необходимо в силу закона.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Калининграда от 04.09.2017 по делу N 2-1216/2017 установлены обстоятельства, аналогичные вопросам оспариваемого в рамках настоящего дела предписания о проведении перерасчета (снятия) начисленной платы за жилищные услуги по содержанию жилья; собственнице квартиры N 71 указанного дома как истцу в рамках гражданского дела было отказано в удовлетворении соответствующего требования.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно указал суд первой инстанции, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное Министерством в отношении Общества предписание упомянутым критериям не отвечает и не соответствует приведенным правовым нормам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Министерства, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2018 по делу N А21-7684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков