Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 11АП-15617/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 г. N Ф06-30741/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 декабря 2017 г.

Дело N А65-21669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу N А65-21669/2017 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Спасский район, г.Болгар, (ОГРН 1131677002049, ИНН 1637007743), к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017, установить тариф согласно основному виду деятельности "хранение и складирование" в размере 0,6%,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017, установить тариф, согласно основному виду деятельности "хранение и складирование", в размере 0,6%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданное 21.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Спасский район, г.Болгар, (ОГРН 1131677002049, ИНН 1637007743) филиалом N 12 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950). На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) возложена обязанность применять в 2017 году в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Спасский район, г.Болгар, (ОГРН 1131677002049, ИНН 1637007743) размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии осуществляемым видом деятельности "хранение и складирование".

С Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Спасский район, г.Болгар, (ОГРН 1131677002049, ИНН 1637007743) взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Нефтебаза".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерность оспариваемого акта ответчика, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551 внесены изменения в пункт 13 Правил N 713 от 01.12.2005.

Новой редакцией пункта 13 Правил, вступивших в силу 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому Классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявитель с 2013 года является страхователем в филиале N 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, осуществляющим деятельность "хранение и складирование" по коду ОКВЭД 63.12 (в соответствии с ранее действовавшим "деятельность по складированию и хранению" по коду ОКВЭД 51.10) в качестве основного вида деятельности. Указанный код соответствует 5 классу профессионального риска.

18.04.2017 заявитель обратился в филиал N 12 ГУ-РО ФСС РФ по РТ с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности и предоставил документы, указанные в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами".

Уведомлением от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным филиалом N 12 Фонда, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии деятельностью "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" и определяет 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,20 процентов.

Заявитель, полагая, что уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно положениям ст. 21, 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 713.

В п. 8, 9 Правил указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу положений п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 года N 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве страхователя с основным видом экономической деятельности "Хранение и складирование". Данный вид экономической деятельности заявитель осуществлял и в предшествующих периодах, что не оспаривается Фондом.

П. 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как пояснил ответчик, тариф установлен Фондом ввиду того, что заявитель в установленный срок (до 15 апреля) не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности. Данные сведения не были направлены страхователем в срок, что не оспаривается Заявителем.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

В п. 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом п. 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Как установил суд, заявитель осуществляет свою деятельность по основному и единственному виду экономической деятельности "Хранение и складирование". Фонд был осведомлен о том, что на протяжении предшествующих двух лет Заявитель не изменял вида осуществляемой деятельности, что подтверждено расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 и 2016 гг. а, следовательно, у него отсутствовали основания для изменения вида деятельности при выдаче Заявителю уведомления на 2017 год.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод об обоснованности требования заявителя о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2017, а также обязании установить Заявителю с января 2017 года размер страхового тарифа в соответствии осуществляемым видом деятельности "хранение и складирование".

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу N А65-21669/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин