Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 13АП-25203/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2018 г. N Ф07-1577/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2017 г.

Дело N А56-40359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25203/2017) ИП Игнатова В.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А56-40359/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Индивидуальному предпринимателю Игнатову Виталию Егоровичу

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Приморского района отдела судебных приставов Головкин В. Г.

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Можайская А. А. (доверенность от 11.11.2016)

от ответчика: Игнатов В. Е. (паспорт)

иное лицо: Головким В. Г. (удостоверение ТО 536223)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН 1037800006089, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатову Виталию Егоровичу (ОГРНИП 310784732800460, далее - предприниматель) о расторжении договора поставки от 18.04.2011 N 61/11-ОАЭ (ЕД) и взыскании 149 250 руб. уплаченного аванса.

Решением суда от 30.10.2012 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда 30.10.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002088684.

На основании указанного исполнительного листа 30.01.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Головкиным В. Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 2984/13/2478.

14.06.2017 предприниматель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 04.08.2017 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы Игнатов В. Е. указывает на невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу в связи с отсутствием у него имущества и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание. Податель жалобы указывает на то, что утратил статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время получает пенсию ниже прожиточного минимума, которая является единственным источником существования. В суд апелляционной инстанции предпринимателем представлены копии чеков на лекарства и копии из медицинской карты.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим.

В обжалуемом определении обоснованно указано, что предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения судом исполнительного производства в данном случае не имеется.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом суд не наделен полномочиями по вынесению судебного акта об окончании исполнительного производства.

Такое требование может быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем с учетом указаний, приведенных в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 45-КГ16-27.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-40359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова