Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 09АП-50092/17

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А40-84665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Пронниковой Е.В, Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-84665/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-836),

по заявлению ООО "ДВ-Логистик"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	А.В. Доничкин по дов. от 01.02.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВ-Логистик" (заявитель, общество, декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 28.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/301015/0037709.

Решением от 15.08.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "ДВ-Логистик" отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, выводы таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров соответствуют требованиям закона, таможенным органом доказана невозможность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с этими товарами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДВ-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДВ-Логистик" заключило с компанией "QINGDAO ТЕК TRADING CO. LTD" (Продавец, Китай) контракт от 28.08.2015 N QT/DV15 нa поставку товаров: одежда, обувь, сантехника, сырье, продукты химической промышленности, товары бытовой химии, текстильные материалы и продукты текстильной промышленности, товары народного потребления, строительные материалы, инструменты, электротехнические изделия, электробытовая техника, промышленное оборудование, печатная продукция (далее -"товар"). Поставка осуществляется на условиях FOB-SHANGHAI (Китай).

Общество предъявило на Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ДТ N 10130220/301015/0037709, с пакетом документов для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (Соглашение).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены: контракт от 28.08.2015 N QT/DV15, дополнения к нему, инвойс, товаротранспортные документы, транспортный счет, договор на перевозку товаров (здесь - Агентский договор) и др.

В связи с неподтвержденностью заявленной заявителем таможенной стоимостью товаров таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки заявитель не представил в Московскую областную таможню требуемые документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и определил таможенную стоимость товара на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, о чем принято решение от 28.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/301015/0037709.

Не согласившись с указанным решением об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, ООО "ДВ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 4 Соглашения установлено, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъясняется, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Исходя из метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении определенности и достоверности, основной метод не мог быть применен только в случае отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и платы, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их обоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В данном случае, при проведении таможенного контроля по ДТ ООО "ДВ-Логистик" с использованием ИСС "Малахит" величина отклонения заявленной ТС от аналогичных средних значений по ФТС и РТУ составила -58,35%, что по практике использования ИСС "Малахит" при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является одним из низких из всех оформляемых товаров и организаций. В связи с вышеизложенным, таможенному органу для выяснения обстоятельств таких отклонений пришлось досконально по всему разнообразному перечню товаров выяснять все обстоятельства сделки, запрашивать дополнительные документы, изучать предложение товаров на внутреннем рынке, проверять ценообразование при реализации товара и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 (далее - Постановление Верховного Суда N 18) в пункте 9 отмечено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также отмечаем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС если представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 указанной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В ходе проведения дополнительной проверки был проведен анализ документов, представленных ООО "ДВ-ЛОГИСТИК" при декларировании товара по указанным выше ДТ, результаты которого изложены в решении о корректировке таможенной стоимости, которое было направлено декларанту путем авторизованного электронного сообщения через программное средство "Аист-М".

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения вида сделки, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены документы: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, оферты заказы, прайс-листы продавца оцениваемых товаров, идентичных оцениваемому товару товаров, бухгалтерские документы по оприходованию задекларированных товаров, банковские документы по оплате товаров, документы по реализации товара на внутреннем рынке. Заявленный товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе проведения дополнительной проверки запрашиваемые дополнительные документы (срок предоставления 09.11.2015 г.) не предоставлены, а также не предоставлены пояснения причин невозможности их предоставить.

В ходе дополнительной проверки и по результатам анализа документов, предоставленных при декларировании, установлено следующее.

По ДТ N 10130220/301015/0037709 товар поставляется во исполнение условий контракта от 28.08.2015 г. N QT/DV15 (далее - Контракт), заключенного между компанией "QINGDAO ТЕК TRADING CO. LTD" и ООО "ДВ-Логистик". В соответствии с пунктом 1 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Стороны договорились, что ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной Товарной партии будет в соответствии со ст. 434, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации определяться Заказах на поставку, заключаемых сторонами при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту.

Пунктом 2 Контракта установлено, что цена товара устанавливается в долларах США. Условия поставки, цена товара за 1 единицу устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в Заказах на поставку, заключаемых в порядке, предусмотренном в разделе 3 Контракта, и коммерческих инвойсах. При этом стороны договорились, что основная единица измерения количества Товара по каждой поставке, в рамках настоящего контракта, будет определяться в Заказах на поставку, подписываемых при поставке каждой Товарной партии и являющихся неотъемлемой частью Контракта. В пункте 3 Контракта сторонами Контракта установлен порядок оформления заказов на поставку, их согласование и исполнение.

Согласно пункту 4 Контракта оплата товара осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет Получателя платежа, указанный в разделе 14 настоящего Контракта. Платежи по настоящему контракту осуществляются в течение 180 календарных дней по завершению оформления грузовой таможенной декларации и в случае, если дополнительными соглашением сторон, и/или в Заказе на поставку, не будут предусмотрены иные условия взаиморасчетов по конкретной Товарной партии (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2015 г.).

В тоже время такой документ, как Заказ на рассматриваемую партию товара, предусмотренный Контрактом, декларантом не предоставлен.

Пунктом 5 Контракта установлено, что товар поставляется отдельными партиями на условиях СРТ-Москва, СРТ- Екатеринбург, СРТ Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA- Одесса, FCA- Котка, FCA- Рига, FCA- Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA- Таллин, FCA- Антверпен, FCA- Rotterdam, CFR- Усть-Луга, CFR -Новороссийск, CFR - Владивосток, CFR- Находка, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующей Спецификации (ИНКОТЕРМС-2010). Однако в предоставленных дополнительных соглашениях от 08.10.2015 г. N N ES-0810/1, ES-0810/2, N ES-0810/3 на конкретную партию товаров, согласованном сторонами сделки, условия поставки не указаны.

Условия поставки FOB-SHANGHAI (Китай) оговариваются в инвойсах от 08.10.2015 г. N N ES-0810/1, ES-0810/2, ES-0810/3 которые являются документами, выставленными Продавцом в одностороннем порядке, и не могут свидетельствовать о согласовании условий поставки обеими сторонами, как это предусмотрено Контрактом.

Прайс-лист производителя товаров компании "СЕА GROUP INTERNATIONAL)) (Китай) декларант не предоставил. Также, декларант не предоставил объективных и обоснованных причин невозможности самостоятельно получить прайс-лист производителя, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости задекларированных товаров. Отсутствие прайс-листа производителя товара не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому.

Данная позиция находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу от 23.12.2015 г. N 303-КГ 15-10774 (стр. 10 Определения, копия прилагается).

В качестве документа, подтверждающего сумму расходов, понесенных Покупателем на доставку товара, подлежащих включению в таможенную стоимость согласно пункту 1 статьи 5 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), представлен счет-фактура от 27.10.2015 г. N 74 на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленная агентом ООО "Азиялог".

В указанной счете-фактуре имеется ссылка на транспортный договор от 01.09.2015 г. N 10, в связи с которым указанный финансовый документ подготовлен.

Пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

В Агентском договоре от 01.09.2015 г. N 10 указано, что размер вознаграждения Агента по настоящему Договору составляет 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.) без НДС за обслуживание каждого контейнера. При этом, в указанной счете-фактуре, представленном в формализованном виде, в графе "Наименование (описание выполненных работ, оказанных услуг)" имеется информация "ФРАХТ ШАНХАЙ-ВЛАДИВОСТОК" в размере 3900 долларов США. Сведения о включении агентского вознаграждения в указанную сумму отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в частности, вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров. В данном случае информацией о включении в таможенную стоимость агентского вознаграждения в размере 2000 рублей за оказание транспортных услуг таможенный орган не располагает.

Таким образом, недостаточные и противоречивые сведения в счете-фактуре на транспортные услуги не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных ООО "ДВ-Логистик" в связи с реализацией Контракта, подтверждают обоснованность назначения таможенным органом проведения дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости и, в тоже время, не устраняют выявленные в ходе таможенного Контроля сомнения в ее достоверности. Ввиду отсутствия документальной подтвержденности транспортной составляющей таможенной стоимости (пункт 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статьи 4 и 5 Соглашения) не применим.

В результате анализа документов, содержащихся в комплекте к ДТ, и представленных декларантом установлено, что копия экспортной китайской таможенной декларации N 7371125197373471168 от 12.10.2015 г. содержит признаки недостоверности.

Письмом ФТС России от 26.06.2014 г. N 16-45/29564 "О направлении информации" до подчиненных таможенных органов доведено письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 23.06.2014 г. N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации", в котором, в свою очередь, содержится официальная информация от государственного органа исполнительной власти КНР - Главного таможенного управления, по действующим правилам заполнения экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, утвержденной Манифестом ГТУ КНР N 52, 2008 год (далее -Манифест).

По итогам анализа указанного документа установлено, что в графах "Наименование транспортного средства/код рейса" и "Номер транспортных документов" отсутствует соответствующие сведения о названии транспортного средства (здесь - морское судно), номере рейса, указание номера коносамента морской перевозки. Данная информация должна отражаться при заполнении китайской экспортной декларации в соответствии с Манифестом. При этом декларантом предоставлен документ морской перевозки коносамент от 17.10.2015 г. N МСС897331, в котором указано, что перевозка товаров в контейнерах MSKU1612367, PONU7612852, MSKU0293352 (в данном транспортном средстве перевозились рассматриваемые товары) осуществлялась на морском судне VEGA LUPUS, номер рейса 1518.

По правилам Манифеста экспортная китайская декларация имеет таможенный регистрационный номер, состоящий из 18 знаков, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 -импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером. В тоже время предоставленная копия экспортной китайской декларации содержит регистрационный номер N 7371125197373471168, состоящий из 19 цифр, вместо 18 по правилам заполнения. Год в номере декларации обозначен как 1251 (вторые 4 цифры), притом, что декларация датирована 12.10.2015. В девятом знаке проставлено значение 9, в то время как Манифестом предусмотрено: 0 - экспорт, 1 - импорт. Также в декларации отсутствует номер и дата договора.

Следует отметить, что декларантом не был предоставлен официальный перевод экспортной декларации на русский язык, выполненный дипломированным переводчиком и заверенный печатью бюро переводов, удостоверяющего подлинность подписи переводчика и отвечающего за качество, точность переведенного текста.

В связи с изложенным, выявленные недостаточные и противоречивые сведения не позволяют провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспортной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Также при анализе ценовой информации в инвойсах от 15.10.2015 г. N N ES-0810/1, ES-0810/2, ES-0810/3 предоставленных в формализованном виде, а также в сканированном (бинарном) виде, установлено следующее.

В соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 г. N 1761 (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014 г., регистрационный N 31465) взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (так называемые электронные документы в формализованном виде), в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет". Указанная информация заверяется электронной подписью декларанта в порядке, определенном Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Следовательно электронные документы, удостоверенные электронной подписью, являются юридически значимыми наравне с документами на бумажном носителе.

В формализованном виде стоимость за товар "СВЕТИЛЬНИКИ (ПАНЕЛИ) СВЕТОДИОДНЫЕ, ВСТРАИВАЕМЫЕ, АРТИКУЛ LED LP-ECO 4000 К DRIVER/M352" установлена за 1 штуку в размере 3,45 долл.США. При этом общая стоимость за 5000 штук имеет две величины - 17230,00 и 17250,00 долл.США.

Аналогичные сведения указаны в инвойсах от 08.10.2015 г. N N ES-0810/2, ES-0810/3, предоставленных в сканированном виде.

Каких-либо пояснений по указанным расхождениям таможенному органу декларантом не предоставлено.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают, что представленные при декларировании Обществом документы не могут объяснить необъективное различие ценового уровня, то есть документы не устранили сомнения в достоверности заявленный сведений, по представленным документам невозможно установить ценовые характеристики ввезенного товара.

При формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается,пошлиной. При этом под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

При этом предоставленные документы и сведения, полученные от декларанта в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют такое отклонение стоимости товара от стоимости иных участников ВЭД.

Как уже было сказано ранее, в представленных декларантом документах содержатся многочисленные признаки и факты заявления недостоверных сведений.

Таким образом, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, повлекшее проведение дополнительной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/301015/0037709 от 28.02.2017 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае не имеются оснований, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-84665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова