Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 16АП-2796/15

г. Ессентуки

06 декабря 2017 г.

Дело N А15-1402/2015

Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Хаджимурада Магомедовича, Скрылькова Алексея Анатольевича, Юсупова Магомеда Омаровича

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2017 по делу N А15-1402/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении Юсупова Магомеда Омаровича, Сунгуровой Анжеликы Абдул-Жаппаровны, Мусаева Хаджимурада Ниязбеговича, Скрылкова Алексея Анатольевича, Юсупова Хаджимурада Магомедовича к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09.06.2015 общество с ограниченной ответственностью Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (далее - ООО ДКЭБ "Дагэнергобанк", банк) признано банкротом, в отношении которого введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам" (далее - конкурсный управляющий).

09.01.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Юсупову Магомеду Омаровичу (далее - Юсупов М.О.), Сунгуровой Анжелике Абдул-Жаппаровне (далее - Сунгурова А.А-Ж.), Мусаеву Хаджимураду Ниязбеговичу (далее - Мусаев Х.Н.), Скрылькову Алексею Анатольевичу (далее - Скрыльков А.А.) и Юсупову Хаджимураду Магомедовичу (далее - Юсупов Х.М.) о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании 731 623 000 руб. убытков.

08.09.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (в том числе на транспортные средства) Юсупова М.О. в размере 731 623 000 руб.; наложения ареста на имущество (в том числе на транспортные средства) Сунгуровой А.А.-Ж. в размере 731 623 000 руб.; наложения ареста на имущество (в том числе на транспортные средства) Мусаева Х.Н. в размере 1 000 000 руб.; наложения ареста на имущество (в том числе на транспортные средства) Скрылькова А.А. в размере 277 264 000 руб.; наложения ареста на имущество (в том числе на транспортные средства) Юсупов Х.М. в размере 277 264 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе Юсупов Х.М., Скрыльков А.А., Юсупов М.О. просили определение суда от 28.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.10.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От Юсупова Х.М., Скрылькова А.А., Юсупова М.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на представление интересов в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением от 20.10.2017 суд апелляционной инстанции обязал Юсупова Х.М., Скрылькова А.А., Юсупова М.О. представить документы, подтверждающие полномочия Алиева Б.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 20.10.2017 от Юсупова Х.М., Скрылькова А.А., Юсупова М.О. представили документы, подтверждающие полномочия Алиева Б.Б. (доверенности: от имени Юсупова Х.М. от 21.03.2017; от имени Скрылькова А.А. от 20.03.2017; от имени Юсупова М.О. от 21.03.2017).

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Следовательно, полномочие на представление интересов Юсупова Х.М., Скрылькова А.А., Юсупова М.О. в деле о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Однако представленные суду доверенности указанным требованиям закона не соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 148, статьями 185 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Юсупова Хаджимурада Магомедовича, Скрылькова Алексея Анатольевича, Юсупова Магомеда Омаровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2017 по делу N А15-1402/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов