Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 20АП-7900/17

г. Тула

6 декабря 2017 г.

Дело N А09-16692/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 по делу N А09-16692/2015, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.

Внешний управляющий должника Артамонов С.В. 18.10.2017 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании из Управления Росреестра по Брянской области страховых полисов, выданных страховой компанией ООО "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ" на следующие строительные объекты:

- 113 квартирный жилой кирпичный дом по ул. Молодой гвардии (поз. 4) со встроенными нежилыми помещениями на территории бывшего военного городка в Бежицком р-не г. Брянска;

- 9-этажный жилой дом (стр. поз. 1) на территории бывшего военного городка по пер. Брянскому в Бежицком р-не г. Брянска.

Определением суда от 09.11.2017 ходатайство внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" удовлетворено.

Кроме того, 09.11.2017 вынесено частное определение об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве.

Не согласившись с частным определением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В силу части 2 данной нормы в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования частного определения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 по делу N А09-16692/2015, подлежит возвращению. Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им могут быть заявлены возражения относительно частного определения суда области при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 по делу N А09-16692/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 16 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина