Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 13АП-26440/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-547/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2017 г.

Дело N А56-52175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от ООО "Флагман": Леонова Д.А. по доверенности от 01.09.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Коттеджстрой": Ермакова Д.В. по доверенности от 28.11.2017,

от ООО "УО "Жилкомсервис": Казанцева Р.М. по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26440/2017) ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-52175/2014/тр.15 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Флагман" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коттеджстрой",

установил:

ООО "Флагман" 29.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Коттеджстрой" требования в сумме 3969827 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты в период с 14.02.2014 по 03.03.2016 ООО "Флагман" денежных средств по соглашению об инвестиционной деятельности от 12.12.2013. В ходе рассмотрения обособленного спора заявитель уточнил характер денежных обязательств, из которых 1266979 руб. 30 коп. отнес к реестровым, 2702918 руб. 60 коп. - к текущим.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2017 в части 1266979 руб. 30 коп. требование ООО "Флагман" признано обоснованным и включено в третью реестровую очередь удовлетворения. Суд первой инстанции признал задолженность возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств.

Конкурсным кредитором ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Компания) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая недоказанным факт неосновательного обогащения и задолженности на стороне ООО "Коттеджстрой" по договору об инвестиционной деятельности. Отметил неверный арифметический расчет, в котором, полагает, необоснованно учтены платежи наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам с иным основанием.

Конкурсный управляющий должником и ООО "Флагман" возражали относительно апелляционной жалобы, не опровергли действие договора до настоящего времени.

Конкурсный управляющий должником сослался на отсутствие достаточных документов должника, в том числе, подтверждающих встречное предоставление в счет полученных от ООО "Флагман" платежей.

ООО "Флагман" указало на то, что в счет оплаченных денежных средств ООО "Коттеджстрой" не производило затрат на оплату труда сотрудников, на выплату соответствующих налогов, оплату услуг банка. Ненадлежащее оказание услуг не оформлялось, земельный участок обществом "Флагман" используется. Представитель считает, что квалификация обязательств относится к компетенции суда, причины того, что до возбуждения дела о банкротстве деньги обратно не истребовались, не привел.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в признании заявления обоснованным.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 ООО "Коттеджстрой", действующий как инвестор, осуществлявший деятельность по проектированию и строительству комплекса малоэтажной застройки, и ООО "Флагман", действующий как дольщик, самостоятельно осуществляющий проектирование и строительство на части земельного участка в размере 60,85% от общей площади арендуемого инвестором в поселке Горская-Александровская (Сестрорецк, Санкт-Петербург), заключили соглашение об инвестиционной деятельности по участию в строительстве (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения инвестор предоставляет дольщику часть земельного участка с построенными в соответствии с выданными ресурсоснабжающими организациями техническими условиями инженерными коммуникациями, предусмотренными проектной документацией, согласованной к началу строительства.

ООО "Флагман приняло на себя денежные обязательства: согласно пункту 2.3.10 - оплачивать стоимость участия в строительстве в размере и порядке, определенными условиями настоящего соглашения; согласно разделу 4 перечислять 214435 руб. 40 коп. ежемесячно; в соответствии с пунктом 4.5 сумма, указанная в пункте 4.4 соглашения, уплачивается в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца. Помимо этой суммы должник должен оплачивать ресурсопотребление, расходы по аренде и т.д. (пункты 4.6, 4.7.1, 4.8, 4.9).

29.09.2014 к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ООО "Коттеджстрой" о признании его банкротом. Определением от 01.10.2015 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 17.10.2016 (резолютивная часть 12.10.2016) должник признан банкротом. Публикация произведена 29.10.2016.

Ссылаясь на свои платежи по договору за период до 29.09.2014, ООО "Флагман" в последний день срока для формирования реестра обратилось с заявлением о включении 1266979 руб. 30 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Коттеджстрой".

Суд первой инстанции не принял возражения конкурсного кредитора должника относительно отсутствия доказательств неисполнения должником обязанностей и включил в реестр требований кредиторов 1266979 руб. 30 коп. основного долга.

Вместе с тем в нарушение статьи 71 АПК РФ не были оценены представленные в обоснование формирования спорной суммы доказательства в совокупности с условиями договора, что привело к неправильному применению норм статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Указанной норме не соответствует требование ООО "Флагман", отказывающегося от исполнения, предоставленного по действующему договору.

Согласно характеру отношений сторон, целям, для которых соглашение заключено, таковые находится в области нового жилищного строительства для реализации объектов жилого фонда с целью извлечения прибыли юридическими лицами.

ООО "Флагман" в результате заключения соглашения получило возможность реализации своих предпринимательских планов на части земельного участка, арендованного у государственного собственника ООО "Коттеджстрой" в 11 и 12 кварталах коттеджной застройки по адресу: Сестрорецк, Грибная ул. (южнее пересечения Грибной улицы и Жемчужной улицы) и Приозерской улицы (серо-восточнее пересечения Приозерской улицы и Матросской улицы). Поскольку иного участия - кроме денежного - ООО "Флагман" в проекте не предполагалось, произведенными в период с 14.02.2014 платежами ООО "Флагман" предоставило собственное встречное обеспечение использования части земельного участка.

В перечне прав дольщика в пункте 2.4.7 соглашения предусматривается отказ от исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 4 соглашения в случае неисполнения инвестором обязанностей, предусмотренных соглашением. Исходя из толкования условий соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, трудовые отношения в ООО "Коттеджстрой", исполнение им налоговых обязанностей в связи с таковыми и расчеты с банком не относятся к подконтрольным дольщику притом, что сумма ежемесячного платежа определена в твердой денежной сумме (по пункту 4.4 соглашения). При заключении инвестиционного соглашения стороны определили вклады каждого участника, денежную оценку права, предоставленного дольщику - использование земельного участка в натуре.

За период с начала действия договора (по пункту 8.6 - с 01.01.2014), с учетом возбуждения дела о банкротстве после истечения установленного пунктом 4.5 договора срока исполнения денежного обязательства, ООО "Флагман" по пункту 4.4 должно было оплатить 1929918 руб. 60 коп. (за 9 месяцев). Согласно платежным поручениям N 35 от 14.02.2014 на 80435 руб. 40 коп., N 43 от 18.02.2014 на 134000 руб., N 110 от 06.03.2014 на 214435 руб. 40 коп., N 43 от 20.03.2014 на 214435 руб. 490 коп., N 183 от 15.04.2014 на 100000 руб., N 282 от 16.07.2014 на 107217 руб. 70 коп., N 307 от 21.07.2014 на 114435 руб. 40 коп. (основной расчет за май 2014), ООО "Флагман" оплатило 1079394 руб. 70 коп. Относимость иных - в пределах включенных в реестр 1266979 руб. 30 коп. - платежей к реестровым обязательствам не подтверждена: расчета по статье 319 ГК РФ не представлено, а основание платежей по приходным кассовым ордерам N 11 от 18.09.2014 на 300000 руб. и N 12 от 18.09.2014 на 2020 руб. 00 коп. - дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2014 не раскрывалось в порядке части 3 статьи 65 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В пункте 8.4 стороны согласились ежеквартально проводить сверку и подписывать соответствующие акты сверки взаиморасчетов по всем платежам, связанным с исполнением соглашения. Согласно пункту 9.2 соглашения сторона, имеющая требование к другой стороне, обязана предварительно направить претензию другой стороне, изложив характер и содержание своих требований.

Каких-либо претензий относительно содержания должником своего аппарата обществом "Флагман" не заявлялось; актирований присутствия на рабочих местах, как и проверки соблюдения трудовой, налоговой дисциплин и банковских расчетов дольщик, получив в использование часть земельного участка инвестора, не инициировал, напротив: не только платил по счетам и письмам ООО "Коттеджстрой", но и восполнял пробелы по непогашенным обязательствам путем изменения назначения платежей в целях недопущения просрочек, обеспечивающих в пункте 2.2.7 договора право ООО "Коттеджстрой" на неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В обязательствах по разделу 4 соглашения (в том числе 4.4) ООО "Флагман" являлось должником, а не ООО "Коттеджстрой". Причем получение последним неосновательного обогащения за счет ООО "Флагман" ни по факту, ни по праву в толковании норм материального права в пунктах 4, 7, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" не подтверждено, как и перемена сторон в договорном денежном обязательстве.

Инвестиционное соглашение не расторгнуто, ООО "Флагман" продолжает реализацию возникших из него прав, которые в силу принципа возмездности по статье 423 ГК РФ предполагают оплату.

При этом ООО "Флагман" не подтвердило соответствие своих действий при производстве платежей в адрес 3-их лиц положениям статьи 312 ГК РФ: если в 2014 -2015 годах отношения сторон допускали производство расчетов на основании признака доверия, обусловленного презумпцией добросовестности по статье 10 ГК РФ; кроме желания участвовать в процедуре банкротства ООО "Коттеджстрой" и получить удовлетворение части требований в качестве текущих, но по тем же - что и рассматриваемые - основаниям, - изменение правовой позиции ООО "Флагман" фактически отказом от произведенных платежей при невозможности лишения полученного им права осуществления своей предпринимательской деятельности на земельном участке, арендуемом ООО "Коттеджстрой", не имеет иного приемлемого объяснения, требуемого в соответствии с толкованием норм процессуального и материального права в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 18-КГ17-68.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Во включении требований ООО "Флагман" в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева