Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 04АП-5932/14

г. Чита

06 декабря 2017 г.

Дело N А78-4661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А78-4661/2014 по иску открытого акционерного общества "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 640 926,47 долларов США и 5 916 559,28 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010), закрытого акционерного общества "Параллель" (ОГРН 1107746848263, ИНН 7723774513), общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655), общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340), открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), фирмы Ilim Trading SA о взыскании 640 926,47 долларов США и 5 916 559,28 руб., (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.), при участии в судебном заседании: ОАО "Российские железные дороги" - Новиковой Т.В., представителя по доверенности от 20.10.2017,

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза по 23-м отправкам в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, расходов по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 3 532 553,41 руб., расходов по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 971 640,27 руб., расходов по оплате провозных платежей в размере 1 412 365,60 руб.

Определением суда от 18.07.2014 дела N А78-4647/2014, N А78-4648/2014, N А78-4649/2014, N А78-4650/2014, N А78-4651/2014, N А78-4652/2014, N А78-4653/2014, N А78-4654/2014, N А78-4655/2014, N А78-4656/2014, N А78-4657/2014, N А78-4658/2014, N А78-4659/2014, N А78-4660/2014, N А78-4661/2014, N А78-4786/2014, N А78-4787/2014, N А78-4788/2014, N А78-4897/2014, N А78-4919/2014, N А78-4920/2014, N А78-4921/2014, N А78-4922/2014 по искам открытого акционерного общества "Группа "Илим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" объединены в одно производство с номером дела N А78-4661/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО Алтайского вагоностроения, ЗАО "Параллель", ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ООО "Финтранс ГЛ", ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ОАО "Федеральная грузовая компания" и фирма Ilim Trading SA.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2017, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Группа "Илим" взыскана стоимость утраченного груза в размере 640 926,47 долларов США и расходы по перевозке в сумме 5 916 559,28 руб.

Третье лицо ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" обратилось с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в сумме 247 757,77 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, транспортные и командировочные расходы, связанные с обеспечением участия его представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях. В обоснование указано, что при рассмотрении дела N А78-4661/2014 ООО "ВРП "Новотранс" занимало активную позицию в споре на стороне истца, в связи с чем, заявителем понесены судебные расходы на общую сумму 247 757,77 руб., включающие в себя агентское вознаграждение, суточные, расходы на проезд и проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 242 447,77 руб. Во взыскании остальной суммы расходов отказано. В обоснование суд указал, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца и третьего лица, следовательно, у третьего лица ООО "ВРП Новотранс" возникло право на компенсацию судебных расходов, поскольку общество было вовлечено в судебный процесс по инициативе ответчика и понесло в связи с этим соответствующие издержки для защиты своих прав и интересов. Спор представлял для общества определенную сложность, участвовавшие в судебном процессе представители организации выполняли каждый свою функцию при подготовке к судебным заседаниям, были подготовлены соответствующие документы для исследования. Ответчик, заявляя о чрезмерности требуемой заявителем к взысканию суммы, в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил достаточных доказательств в обоснование своих возражений. Предъявленные расходы на пользование услугами такси в сумме 4685 руб. и расходы за комнату отдыха 625 руб. не относятся к судебным издержкам, подлежащим распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. ООО "ВРП "Новотранс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, так как судебный акт мог повлиять на его права и обязанности. После оплаты денежных сумм, взысканных решением суда по делу N А78-4661/2014 с ОАО "РЖД", у ОАО "РЖД" возникло право обращения с регрессным иском к ООО "ВРП Новотранс". При указанных обстоятельствах, ООО "ВРП "Новотранс" является третьим лицом на стороне ответчика и решение по делу N А78-4661/2014 состоялось не в пользу ООО "ВП Новотранс". Заявитель не представил доказательств относительно активности своей позиции в деле N А78-4661/2014. Представители ООО "ВП Новотранс" участвовали в судебных заседаниях, представляли письменные пояснения, при этом их позиция сводилась фактически к поддержке позиции истца. Необходимость участия в судебном заседании 12.08.2014 двух представителей ООО "ВРП "Новотранс" отсутствовала, в связи с чем, необоснованно предъявлено 44 538 руб. Заявление ООО "ВРП "Новотранс", что данный спор о взыскании убытков в связи с утратой груза представлял для общества определенную сложность, не подтверждено фактами. Представленные ООО "ВРП "Новотранс" документы не содержали самостоятельных выводов об утрате груза, только заявления о поддержке позиции истца, уже сформулированной в документах ОАО "Группа Илим".

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.п.6, 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Группа "Илим" взыскана стоимость утраченного груза в размере 640 926,47 долларов США и расходы по перевозке в сумме 5 916 559,28 руб.

ООО "ВРП "Новотранс" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика определением от 26.06.2014.

ООО "ВРП Новотранс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживало требования по иску. Солидарность третьего лица с правовой позицией истца обусловлена конкретными обстоятельствами, связанными с обеспечением безопасности перевозки грузов, и установлением при рассмотрении спора наличие либо отсутствие обстоятельств, которые при перевозке груза перевозчик не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.

На рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области находились дела N А19-2706/2016, N А19-2648/2016 и А19-2650/2016 о взыскании с ООО "ВРП "Новотранс" и АО "Алтайвагон" солидарно убытков, заявленных в настоящем деле. После вступления в законную силу решения суда по делу N А78-4661/2014 производство по вышеуказанным делам было прекращено.

Учитывая, что судебный акт по делу N А78-4661/2014 фактически вынесен в пользу истца и третьего лица, поддерживающего его позицию, следовательно, у третьего лица ООО "ВРП Новотранс" возникло право на компенсацию судебных расходов, понесенных им для защиты своих прав и интересов.

ООО "ВРП Новотранс" принимало активное участие при рассмотрении дела, поддерживало требования истца, возражало на доводы ответчика. Обществом представлены в материалы дела письменные пояснения по заявленным требованиям и в отношении позиции ответчика, по обстоятельствам проведенного деповского ремонта, пояснения на апелляционную жалобу. При рассмотрении дела представители третьего лица участвовали в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции.

Понесенные третьим лицом судебные издержки в сумме 247 757,77 руб. подтверждаются представленными документами: агентский договор N ВРП 176/5-13 от 19.08.2013 г. с дополнительным соглашением от 01.08.2014 г., агентский договор N 48/2016 от 14.03.30216г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016 г., отчеты агента, платежные поручения на оплату вознаграждения агента N 3676 от 20.10.2014 г. N 4109 от 27.11.2014 г., N 2030 от 24.06.2016 г., N 2031 от 24.06.2016 г., N 2031 от 21.04.2017 г.; авансовые отчеты, командировочные удостоверения, акты на проживание представителя в гостинице; железнодорожные билеты и авиабилеты, Положение об учетной политике ООО "ВРП Новотранс" на 2014 год, Положение о гарантиях и компенсациях работникам ООО "ВРП Новотранс" в связи со служебными командировками от 19.01.2015 г.

Суд первой инстанции, исследовав эти документы, правомерно признал их допустимыми и относимыми доказательствами понесенных судебных расходов в указанной сумме.

Данный спор о взыскании убытков в связи с утратой груза представлял для ООО "ВРП "Новотранс" определенную сложность, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, дело направлялось на новое рассмотрение, дополнительно представлялся большой объем доказательств, по делу было назначено несколько экспертиз. Именно сложность и неординарность данного дела обусловили необходимость участия двух представителей ООО "ВРП "Новотранс". Участвовавшие в судебном процессе представители организации выполняли каждый свою функцию при подготовке к судебным заседаниям, были подготовлены соответствующие документы для исследования.

Ответчик, заявляя о чрезмерности и неразумности требуемой заявителем к взысканию суммы, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Предъявленные ко взысканию расходы на пользование услугами такси в сумме 4685 руб. и расходы за комнату отдыха 625 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к судебным издержкам, подлежащим распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2017 г., принятое по делу N А78-4661/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев