Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. N 07АП-9033/16

г. Томск

04 декабря 2017 г.

Дело N А45-14784/2016

(Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2017 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Давидсон Аси Леонидовны (рег. N 07АП-9033/2016(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти" (ИНН 5405463373, ОГРН 1125476168696, адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 110/1, оф. 5) по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны об обязании бывшего руководителя должника передать документы и имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти" (ИНН 5405463373, ОГРН 1125476168696, адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 110/1, оф. 5) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна (член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 541008432758, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 1162, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 302).

11.08.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Горбачевой Татьяны Альбертовны об обязании бывшего руководителя должника - Давидсон Асю Леонидовну передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи документы, материальные и иные ценности ООО "ДиалогРиелти".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что запрос о предоставлении истребуемых документов руководитель должника не исполнил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года от бывшего руководителя должника Давидсон Аси Леонидовны истребованы и возложена обязанность передать по акту приема-передачи Горбачевой Т.А. материальные и иные ценности общества "ДиалогРиелти", а также бухгалтерскую и иную документацию должника.

С вынесенным определением не согласилась Давидсон Ася Леонидовна, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В обоснование заявитель указывает на неполучение от конкурсного управляющего запроса, и невозможность, в этой в связи, предоставить конкурсному управляющему запрашиваемые документы и материальные ценности.

Отзыв конкурсного управляющего не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления заявителю апелляционной жалобы, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 19 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 19 июля 2017 года) в отношении должника открыто конкурсное производство. Соответственно, полномочия руководителя Давидсон Аси Леонидовны были прекращены.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако из обстоятельств дела о банкротстве должника следует, что данная обязанность бывшим руководителем должника не исполнена.

21 июля 2017 года конкурсный управляющий направила в адрес бывшего руководителя должника соответствующий запрос (л.д.16-18), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.18). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008912103597, почтовое отправление возвращено конкурсному управляющему по истечении срока хранения.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в Арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, тот факт, что руководитель должника не передал документы и материальные ценности конкурсному управляющему.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение запроса конкурсного управляющего не имеет правового значения, поскольку обязанность руководителя обеспечить в трехдневный срок передачу утвержденному конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иную документации должника установлена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года по делу N А45-14784/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова